У нас уже 176407 рефератов, курсовых и дипломных работ
Заказать диплом, курсовую, диссертацию


Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Понравилось
Не понравилось





Книга жалоб
и предложений

 





Название Борьба вокруг фондов наёмнык работников в условиях кризиса шведской модели
Количество страниц 254
ВУЗ МГИУ
Год сдачи 2010
Бесплатно Скачать 23812.doc 
Содержание Содержание
СОДЕРЖАНИЕ...2

ВВЕДЕНИЕ...4

ГЛАВА 1. ШВЕДСКАЯ МОДЕЛЬ «ФОРДИСТСКОГО» ОБЩЕСТВА В СРАВНИТЕЛЬНОЙ ПЕРСПЕКТИВЕ И ЕЁ КРИЗИС...35

1.1. фордисткая производственная парадигма в сша и швеции...36

1.2. Институциональная структура рынка труда и формирование заработной платы в сравнительной перспективе...47

1.3. Фордизм и кризис 1970-х гг...67

ГЛАВА 2. ГОЛОСА ИЗ ЦЕХОВ: ЧТО ДУМАЛИ РАБОЧИЕ О ФОНДАХ МЕИДНЕРА...77

2.1. Проект 1975 г. и обстоятельства его появления...78

2.2. Опрос 1975 г...83

2.3. Проект 1978 г...107

2.4. Опрос ЦОПШ-СДРПШ1978 г...109

ГЛАВА 3. ШВЕДСКАЯ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ И ФОНДЫ НАЁМНЫХ РАБОТНИКОВ...120

3.1. Функциональный социализм против экономической демократии: Две традиции в шведской социал-демократии...120

3.2. Партийные низы и фонды наёмных работников...133

3.3. Лидеры шведской социал-демократии и фонды наёмных работников...151

2

ГЛАВА 4. ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ ШВЕЦИИ И ФОНДЫ " НАЁМНЫХ РАБОТНИКОВ...168

4.1. Вопрос об участии наёмных работников в прибылях и ОРШ в 1970-75 гг...169

4.2. Работодатели обороняются: 1975-1977-е гг...175

4.3. Первое наступление ОРШ: 1978-1980 гг...187

4.4. Наступление против фондов достигает кульминации: 1981-83 гг. 201

4.5. Вопрос о фондах после 1983 г...221

4.6. ФОНДЫ НАЁМНЫХ РАБОТНИКОВ И РАСПАД ШВЕДСКОЙ МОДЕЛИ ПЕРЕГОВОРНОГО ПРОЦЕССА...224

ЗАКЛЮЧЕНИЕ...238

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА...245

Введение

В середине 1970-х годов западный мир оказался в состоянии серьёзного кризиса. Экономическая сторона кризиса капитализма выразилась в низком росте, высокой инфляции и растущей безработице. Хотя кризис не носил столь всеобъемлющего характера, как это случилось в эпоху Великой депрессии начала 1930-х, стало очевидно, что времена стабильного экономического роста ушли в прошлое. ! Кризис поразил не только крупнейшие развитые страны Запада, но и малые страны Европы, которые в период роста массового производства сумели занять свои ниши на мировом рынке. Швеция не стала исключением. Конец 1970-х стал началом длительной структурной перестройки шведской экономики, который завершился не ранее конца столетия и стоил стране потери статуса одной из самых богатых стран мира. Швеция превратилась в «обыкновенную» европейскую страну, если за основу мерила благосостояния принять валовой внутренний продукт на душу населения. 2 Разумеется, говоря о тех или иных формах кризиса в Швеции, следует помнить об относительности самого понятия «кризис». Как справедливо отметил В. В. Рогинский, проблемы жителей скандинавского региона значительно отличаются от тех проблем, с которыми сталкиваются страны третьего мира.3

Однако было бы ошибкой сводить кризис, поразивший западный мир и Швецию с середины 1970-х, лишь к его экономической стороне. Студенческие волнения в рамках общего левого подъёма и забастовочное движение предшествовали собственно экономическому кризису.4 Особенность Швеции состояла в том, что кризис проявился здесь с довольно неожиданной стороны и затронул прежде всего вопросы, связанные со сферой производства. Одним из симптомов кризиса стали фонды наёмных работников, осуществление которых

1 Maddison A. Monitoring the World Economy. Paris, 1998. P. 73-86.

2 Schon L. En modern svensk ekonomisk historia. Tillvaxt och omdaning under tva sekel. Stockholm, 2001. S. 472-475; Magnusson L. Den tredje industriella revolutionen, S. 24-48.

3 Рогинский В. В. Некоторые аспекты формирования «скандинавской модели» // XX век. Многообразие, противоречивость, целостность. М, 1996. С. 229.

4 См. об этом подробнее в Piore M., Sabel С. The Second Industrial Divide. N. Y., 1986. P. 167-170.

грозило подорвать легитимность всей системы властных отношений на производстве в ходе проведения постепенной социализации ведущих шведских корпораций.

Проект фондов наёмных работников, который был представлен группой экспертов Центрального объединения профсоюзов Швеции (ЦОПШ) во главе с Рудольфом Мейднером в августе 1975 г., привёл к поляризации мнений в Швеции и был замечен наблюдателями из других стран. В своей первоначальной форме проект предстал как предложение о социализации крупнейших предприятий Швеции. При эмиссии новых акций компаний предполагалась их передача в специально созданные фонды наёмных работников, которые должны были контролироваться профсоюзами. Проект не предусматривал прямого огосударствления и мог стать основой реформы, которая дала бы ощутимые результаты лишь спустя несколько десятилетий. Поэтому ряд исследователей оценивали фонды Мейднера с точки зрения «пределов социал-демократии», той границы, которая могла быть достигнута при проведении социал-демократической политики.1

1970-е гг. были периодом левой радикализации в Швеции. Проблемы экономической и производственной демократии широко обсуждались не только в шведском рабочем движении, но и в обществе в целом. Для социал-демократов и профсоюзов экономическая демократия воспринималась как третий шаг на пути к социализму, продолжение реформистской деятельности после введения политической и социальной демократии в виде государства благосостояния. Однако «буржуазные» Народная партия и Партия центра

1 Плевако Н. С. Швеция: реформизм против реформы? М, 1990; Olsen G. The Struggle for Economic Democracy

in Sweden. Aldershot, 1992; Pontusson J. The Limits of Social Democracy. Investment Politics in Sweden. Ithaca, L.,

1992.

2Hedborg A. Meidner R. Folkhemsmodellen. Stockholm, 1984. S. 11-26.

3 В Швеции до сих пор принято разделять политическую систему на два лагеря - социалистический, куда

входят Социал-демократическая рабочая партия Швеции (СДРПШ), Левая партия (до 1990 г. - Левая партия -

коммунисты) и «буржуазный», состоящий из Умеренной коалиционной партии (шведские консерваторы),

либеральной Народной партии и Партии центра. Партия охраны окружающей среды (шведские зелёные)

выступает по большинству вопросов вместе с социалистическими партиями. Таким образом, шведское слово

«borgerlig» («буржуазный») не несёт той идеологической нагрузки, что характерна для русского языка. Под

рабочим движением в Швеции традиционно понимаются СДРПШ, ЦОПШ (входило на правах коллективного

также приняли активное участие в формировании нового трудового права. В середине десятилетия был принят ряд реформ в направлении демократизации производственной жизни, такие как закон о гарантии найма и закон о доверенных лицах 1974 г., закон о представительстве наёмных работников в правлениях акционерных обществ 1976 г., и в особенности закон о соучастии в управлении производством 1977 г.1 Для председателя СДРПШ Улофа Пальме реформы в области трудового права составляли суть экономической демократии.2 Фонды наёмных работников были также введены в 1983 г. после продолжительных политических дебатов и яростного сопротивления со стороны шведских работодателей. Реформа имела, впрочем, символическое значение, поскольку реальные фонды уже мало что имели общего с первоначальным проектом Мейднера. Их ликвидация «буржуазным» правительством Карла Бильдта в 1991 г. не встретила серьёзного сопротивления.

Прошло немало времени с середины 1970-х, и сегодня, в начале нового века, можно констатировать, что реформы трудового права, как желал того Улоф Пальме, не привели к принципиальному преобразованию шведского общества. Отношения на производстве не стали более демократичными. Несмотря на то, что первый вариант фондов наёмных работников так никогда и не был осуществлён в действительности, развитие событий вокруг фондов продолжает привлекать внимание исследователей. Это далеко не случайно, так как фонды наёмных работников затронули крайне важные вопросы, которые волновали и будут волновать людей - вопросы о власти и собственности. Проект Мейднера поставил под вопрос легитимность системы властных отношений, которая сложилась в Швеции начиная с 1930-х гг. - шведскую модель «фордистского» общества. Проект потерпел поражение, и демонтаж

членства в СДРПШ до 1985 г.) и Левая партия. Центральное объединение профсоюзов служащих (ЦОС) не считается частью рабочего движения.

1 О шведском трудовом законодательстве 1970-х см. в Плевако Н. С. Швеция: реформизм против реформы? С. 43-57.

2 Palme О. Democratizing the Economy // Eurosocialism and America. Philadelphia, 1982.

шведской модели центрального переговорного процесса в 1981-1991 гг. произошёл на условиях, продиктованных работодателями. Формирование заработной платы стало отныне определяться на уровне отраслей и предприятий, а не между национальными организациями профсоюзов и работодателей. Сегодня в литературе можно неоднократно встретить тезис о том, что фонды наёмных работников привели к ужесточению позиции предпринимателей, которые в ответ на радикальные инициативы рабочего движения предпочли демонтировать шведскую модель как таковую.1 События вокруг фондов свидетельствовали о системном кризисе шведской общественной системы. Исследование частного шведского случая поможет лучше понять кризис западной общественной системы, произошедший в 1970-е гг. Роль фондов наёмных работников в кризисе шведской модели «фордистского» общества 1970-80-х гг. до сих пор не освещена в должной степени ни в отечественной, ни в зарубежной историографии. В особенности это касается причин того, почему первоначальный проект Мейднера получил столь большой резонанс. В равной степени это относится и к позиции шведских работодателей, которая до сих не была исследована на должном уровне по причине недоступности архивного материала.

Тема диссертации имеет практическую актуальность применительно к реалиям современной России. На сегодня одной из единственных отраслей экономики страны, приносящей прибыль, является нефтегазовый сектор. Между тем, большая часть нефтегазовых месторождений поделена между небольшой группой владельцев, так называемых «олигархов». Трудно представить более типичный случай концентрации экономической власти в руках немногих, чем сегодняшняя Россия. Население страны лишено возможности оказывать какое-либо влияние на принятие решений по распределению прибыли и инвестиций. Демократические каналы осуществления подобного влияния отсутствуют. В связи с этим встаёт вопрос о

1 Svante Nycander. Makten ever arbetsmarknaden. S. 316-373; 442-443.

социализации недр и нефтяных месторождений. Очевидно, что следует избежать насильственной национализации во имя сохранения внутриполитической стабильности. В связи с этим изучение шведского проекта фондов наёмных работников как попытки ненасильственной социализации без формальной экспроприации собственности приобретает особую значимость.

Объектом исследования является шведская модель «фордистского» общества в 1970-х - начале 1980-х гг.

Предмет исследования - общественно-политическая борьба вокруг фондов наёмных работников как проявление кризиса шведского общества.

Цель исследования состоит в системном анализе роли фондов наёмных работников в кризисе национальной модели «фордистского» общества и выявлении основных измерений этого кризиса.

Данная цель предполагает решение следующих задач:

- анализ социально-экономических, политических и институциональных особенностей шведской модели «фордистского» общества и выявление её специфических черт в контексте сравнительного исследования с «фордистским» обществом в США;

- изучение причин поддержки большинством шведских рабочих проекта фондов Мейднера;

- исследование отношения шведской социал-демократии к проекту фондов наёмных работников в контексте её идеологической традиции и выявление различий во взглядах на проблему социализации между партийными низами и руководством СДРПШ;

- рассмотрение позиции шведских работодателей в отношении фондов наёмных работников и выявление взаимосвязи между решением Объединения работодателей Швеции децентрализировать шведскую модель переговорного процесса и его фронтальной атакой против фондов наёмных работников в начале 1980-х гг.

- выяснение характера кризиса шведской модели в 1970- начале 1980-х гг. и выделение его основных измерений.

Хронологические рамки работы. Исследование сконцентрировано в первую очередь на 1970-х - начале 1980-х гг. - периоде, на который пришлись появление проекта фондов Мейднера и политическая борьба вокруг них. Отправная точка исследования - решение съезда ЦОПШ 1971 г. об образовании исследовательской группы по вопросу о «сверхприбылях» во главе с экономистом Рудольфом Мейднером. Декабрь 1983 г., когда риксдагом был принят закон о введении фондов наёмных работников, является рубежом, закрепившим de facto поражение проекта социализации шведской экономики. Вопрос о фондах перестаёт быть в центре внимания политической жизни Швеции.

Сравнительное исследование «фордистского» общества в Швеции и США, без которого невозможно выявить специфические черты общественного развития Швеции XX в. и понять обстоятельства появления проекта фондов наёмных работников, охватывает 1930-1970-е гг. - время расцвета эпохи массового производства в западном мире и в Швеции.

Принципы научной объективности и историзма легли в методологическую основу исследования. Применение данных принципов позволяет раскрыть тему с учётом конкретно-исторических условий изучаемой эпохи исходя из развития исторического процесса в его взаимосвязи. Для данного исследования характерен системный подход, который направлен на синтез уникальных и единичных событий и явлений в целостные системы, что делает возможным познание исторического процесса во всём его многообразии и единстве. Позитивизм является философской основой диссертации.

Важной особенностью диссертационного исследования было применение междисциплинарного подхода. Наряду с традиционными квалитативными методами исторической науки были использованы теоретические разработки экономической науки, социологии и политологии. Методы и понятийный

аппарат этих наук дают возможность исследовать события прошлого как неотъемлемую часть экономической, политической и социальной систем изучаемого общества. Применение междисциплинарного подхода позволяет таким образом осуществить синтез эмпирического материала и выйти на принципиально новый уровень познания исторических явлений и феноменов.

Особую важность для данного исследования приобрела теория фордистской производственной парадигмы, разработанная американскими социологами Майклом Приором и Чарльзом Сэйблом, которая позволяет по-новому раскрыть кризис западного общества 1970-х гг.1 Согласно концепции, развитие современного промышленного производства может быть разделено на две производственные парадигмы, а именно на гибкую специализацию и массовое производство или фордизм. Обе парадигмы могут сменять друг друга, в то время как переходные периоды между ними характеризуются как «производственные разделы» ("industrial divides"), или сдвиги. Первый подобный сдвиг имел место в начале XX в., когда массовое производство вытеснило старую систему гибкого ремесленного производства. Господство парадигмы массового производства продолжалось вплоть до начала 1970-х гг., когда она достигла границ своего дальнейшего развития и оказалась в ситуации кризиса. Рынки товаров массового производства достигли состояния насыщения. Пришло время новому производственному сдвигу, в результате которого гибкая специализация, основанная на новой компьютерной технологии, сменила массовое производство. Теория отрицает элемент предопределённости в выборе и дальнейшем развитии производственной парадигмы. Победа массового производства над ремесленным не была предрешена заранее, а стала результатом взаимодействия политических деятелей и институтов. В этой связи важен сам по себе момент выбора той или иной производственной парадигмы. Как только подобный выбор сделан, экономика переходит на другие рельсы, иные методы организации

1 Piore M., Sabel С. The Second Industrial Divide. N. Y., 1986; Sabel С Flexible Specialization and the Re-emergence of Regional Economics // Post-Fordism: A Reader. Ed. Amin A. Oxford, Maiden, 2003 (6th ed).

производства и начинает развиваться по заданному ей пути, до тех пор, пока возможности данной производственной парадигмы не исчерпаны.1

Теория производственных парадигм имеет ряд очевидных достоинств, которые делают возможным её выбор в качестве теоретической основы диссертации. Самое главное её преимущество состоит в выявлении глубинных сдвигов в общественной структуре стран Запада в эпоху господства массового производства и периода его кризиса. Во-вторых, теория уделяет особое внимание заимосвязи между производственной сферой и социальной структурой западных стран. Помимо этого, теория удачно может быть совмещена с эмпирическим историческим исследованием.2

Отталкиваясь от теории Пиора и Сэйбла о производственных парадигмах в качестве исходного теоретического пункта, мы формулируем следующее определение «фордистского» общества, т.е. фордизма как целостной общественной системы, которое применяется в данной диссертации. Фордистское общество- это социум, экономической основой которого являются массовое производство и доминирование крупных предприятий. В социально-политической сфере фордизм характеризуется централизацией общественных институтов и порядка принятия решений, в центре которого стоит система коллективных переговоров между организациями работодателей и профсоюзов при непосредственном участии государства.

Под шведской моделью «фордистского» общества в данном исследовании подразумевается национальный шведский вариант фордизма. Существует несколько вариантов тратовки термина «шведская модель». Это может быть шведская модель государства благосостояния или определённая модель политического строя, где царствует дух компромисса и взаимопонимания при доминирующем положении социал-демократической партии, или особая
2 См. о трёх направлениях в рамках исследования явления фордизма и общества массового производства в: Post-Fordism: A Reader. Maiden, Mass., 2003. 6th ed. (Red. Amin A.). P. 1-156, 251-279. модель экономической политики (т.н. модель Рена-Мейднера).1 Данные варианты имеют право на существование в научной литературе в зависимости от объекта конкретного исследования. Вместе с тем, в шведской исторической и социологической литературе шведская модель описывается скорее как система индустриальных отношений, для которой было характерно взаимодействие могущественных организаций работодателей и профсоюзов на национальном уровне в 1930-1980-х гг. Данная форма институционального сотрудничества выражалась прежде всего в ведении центральных коллективных переговоров по заработной плате. В представленном диссертационном исследовании мы придерживаемся последнего понимания шведской модели, однако одновременно рассматриваем его как стержневую часть более широкого понятия — шведской модели «фордистского» общества, которая охватывает не только формы сотрудничества сторон на рынке труда, но и определённый тип производства, на котором это сотрудничество базируется.

В политологической литературе политическая система эпохи господства фордизма получила название «корпоративизма» или «неокорпоративизма» в противовес идеологии корпоративизма фашистской Италии. В данном диссертационном исследовании мы не прибегаем к употреблению этого термина ввиду игнорирования теоретиками корпоративизма вопросов, связанных с экономической сферой общества и формой господствующего в нём типа производства.

Историография проблемы. До сих пор не написано исследований, в которых фонды наёмных работников стали бы в центре внимания объяснения кризиса шведской модели «фордистского» общества. Поэтому историографию можно подразделить на два условных раздела. Первая группа исследователей уделяла внимание собственно истории фондов наёмных работников, в то время

1 Подробнее об этом см. в Юханссон А. Л. Анализ шведской модели // Северная Европа: Проблемы истории. М., 1995; Плевако Н. С. Российский интерес к шведской модели // Северная Европа: Проблемы истории. М., 2003; Den svenska modellen. Red. Thullberg och Kjell Ostberg. Lund, 1994.

2 Подробнее о шведском корпоративизме см. в Rothstein В. Den korporativa staten. Intresseorganisationer och statsforvaltnng i svenskpolitik. Stockholm, 1992. как во второй группе работ затрагиваются различные аспекты кризиса шведской модели без конкретной привязки этого кризиса к вопросу о фондах.

В отечественной историографии проблема фондов наёмных работников представлена одной монографией, написанной Н. С. Плевако «Швеция: реформизм против реформы?». В книге, основанной на оригинальных опубликованных шведских источниках, затронуты не только фонды наёмных работников, но и реформы в области производственной демократии середины 1970-х гг., а также использование капитала Всеобщего пенсионного фонда. Н. С. Плевако подробно осветила событийную сторону, связанную с переходом к политике экономической демократии и возникновением проекта Мейднера. Исследование основывалось на марксистской методологии. Его главным результатом стал вывод о том, что шведская социал-демократия не смогла осуществить, системное преобразование шведского капитализма в социалистическое общество. Причина этого состояла в том, что руководство СДРПШ сделало ставку на постепенные реформы в недрах буржуазного строя. В то время как шведские социал-демократы отстаивали насущные интересы трудящихся и стремились к повышению их жизненного уровня, они не была готова к проведению реформ, направленных на коренные изменения капиталистического строя. В этом, по мнению Н. С. Плевако, состояла суть исторической традиции шведской социал-демократии.1

Шведская и англоязычная литература по проблемам фондов Мейднера представлена многочисленными историческими, политологическими и социологическими исследованиями. Однако далеко не все работы, написанные в Швеции в 1970-80-х гг., могут быть признаны научными. Ввиду их

1 Плевако Н. С. Швеция: реформизм против реформы? М, 1990. Н. С. Плевако использовала термин «фонды трудящихся». В данной работе было отдано предпочтение термину «фонды наёмных работников». Несмотря на его несколько громоздкий характер, последний означает буквальный перевод шведского слова «lontagarfonder» и отражает реалии капиталистической экономики, где занятые выступают в первую очередь в качестве наёмных работников, и лишь во вторую очередь как трудящиеся политической ангажированности их следует скорее считать политическими документами и воспринимать в этой связи как исторические источники.1

Первым, кто представил научный анализ проблемы фондов наёмных работников, был шведский политолог Эрик Осард.2 Он проследил обстоятельства возникновения первоначального проекта фондов и развитие событий, которые последовали после обнародования проекта Мейднера. Первая книга Осарда «ЦОПШ и вопрос о фондах наёмных работников» затрагивала роль профсоюзов в возникновении и продвижении фондов. Согласно автору, солидарная политика заработной платы и недовольство рабочих были главной движущей силой неожиданного успеха фондов. Осард обратил внимание на различие в подходах к фондам между СДРПШ и ЦОПШ. По его мнению, объединение выработало в 1970-х гг. свою собственную политическую линию, независимую от партии. Вторая книга Осарда «Борьба за фонды наёмных работников» посвящена расколу в государственной комиссии, образованной в 1974 г. для разрешения вопроса о фондах. Главным объяснением стало то, что представители работодателей и «буржуазных партий» восприняли с крайним недоверием проекты фондов, предложенные СДРПШ, которые в их глазах угрожали существованию системы рыночной экономики.

Социолог Микаэль Гильям представил эмпирическое исследование, в котором на основе различных социологических опросов были освещены изменения в восприятии фондов в глазах избирателей. Особый акцент был сделан на предвыборном характере кампании и их результатах. Главным выводом Гильяма стало признание факта наличия негативного отношения к фондам шведского общественного мнения, особенно в 1982-85 гг., когда

идеологическая кампания достигла кульминации. Фонды способствовали сдвигу общественного мнения страны вправо.1

Шведский политолог Юнас Понтуссон, работающий в США, применил сложную теоретическую модель для того, чтобы дать ответ на вопрос о том, почему проект фондов наёмных работников потерпел поражение. Предложенное им объяснение сводилось к тому, что частный капитал воспользовался своей системной властью, данной ему по определению в рамках капитализма, и осуществление проекта Мейднера стало невозможно. В отличие от активной индустриальной политики и нового трудового законодательства в шведской экономической элите не было влиятельных представителей, заинтересованных в сотрудничестве с профсоюзами и создании фондов наёмных работников. По мнению Понтуссона, фонды стали границей, которую достигла социал-демократия в своём стремлении получить контроль над инвестиционным процессом. Однако в отличие от традиционного марксистского понимания автор стремился представить более сложную картину, в которой исход политической борьбы является результатом сложного взаимодействия общественных сил и институтов. Поражение ЦОПШ зависело не только от превосходства капитала, но и от раскола в самом шведском рабочем движении и ЦОС по вопросу о фондах.

Аналогичная оценка проекта фондов была дана канадским историком Греггом Ольсеном в книге «Борьба за экономическую демократию в Швеции».3 Ольсен обратил особое внимание на роль капитала, которую он сыграл в судьбе фондов наёмных работников и подчеркнул значение неомарксистской теории при объяснении трудностей, с которыми встречается шведская социал-демократия всякий раз, когда она при помощи реформ пытается преобразовать капиталистическое общество в социалистическое. Опора на поддержку избирателей и необходимость победы на выборах предстают в связи с этим
наиболее существенными ограничителями социал-демократии. С другой стороны, автор также затронул вопрос о расколе между СДРПШ и ЦОПШ по вопросу о фондах и связал его с идеологическим развитием шведской социал-демократии.

Американский политолог Тим Тилтон анализировал фонды наёмных работников в контексте идейной истории шведской социал-демократии. Он обратил внимание на идеологический плюрализм, свойственный идейной традиции СДРПШ. В ней существовали течения, которые уделяли большое внимание вопросам собственности, однако многие партийные теоретики придавали термину «социализация» более широкий смысл. Таким образом, сколько-нибудь общепринятого взгляда на роль собственности в процессе складывания социалистического общества в шведской социал-демократии не было. Это привело к тому, что партия могла приспосабливать свою политику исходя из требований времени. В более консервативные периоды она предстаёт как управляющий системой рыночной экономики. Во время радикализации она выдвигает реформы, которые ставят под вопрос частную собственность. Фонды наёмных работников и были одной из таких попыток.1

Шведский историк Сванте Нюкандер написал обширную книгу об истории шведского рынка труда в двадцатом веке. Значительная часть книги посвящена фондам наёмных работников, в особенности проблеме отношения руководства СДРПШ к проекту. По его мнению, роль, которую играли лидеры шведской социал-демократии по вопросу о фондах, была «деструктивной». Они отказались от политики компромиссов и вместо этого упорно продолжали продвигать проект, проникнутый «духом коллективизации». Улоф Пальме предстаёт в трактовке Нюкандера как «главный поборник фондов наёмных работников». Именно он «зажигал делегатов съездов и партийных активистов» антикапиталистической риторикой. Именно благодаря лидеру СДРПШ фонды наёмных работников постоянно оставались в центре политических дебатов в

1 TiltonT. The Political Theory of the Swedish Social Democracy. Oxford, 1990. P. 248-280.

16

течение многих лет. Нюкандер подчёркивает, что фонды наёмных работников наряду с изменениями в области трудового права, которые рассматривались в шведском рабочем движении как две параллельные реформы на пути к экономической демократии, сыграли решающую роль в коллапсе централизованной системы переговорного процесса между ЦОПШ и ОРШ. Согласно Нюкандеру, эти реформы были инспирированы марксистской идеологией, которая с самого начала дремала в недрах шведской социал-демократии. Настаивая на введении фондов, лидеры рабочего движения Швеции угрожали позиции предпринимателей, которые отказались от сотрудничества с ЦОПШ и предпочли рыночные методы формирования заработной платы на уровне отдельных предприятий. Дух консенсуса и сотрудничества на национальном уровне был таким образом разрушен к началу 1990-х гг.1

Проблема «Шведские работодатели и фонды наёмных работников» до сих пор не получила должного внимания шведских историков, что в первую очередь зависело от ограничения доступа к архивному материалу ОРШ. Крупнейший знаток ОРШ историк Ханс де Геер в своей работе об истории этой организации в 1970-х гг. уделил фондам наёмных работников лишь несколько страниц. Однако он довольно подробно описал период, во время которого ОРШ всё ещё пыталось достигнуть компромисса по вопросу о фондах, т.е. 1975-76 гг. Де Геер выступил против вычленения двух группировок в отношении к фондам, которые согласно Эрику Осарду существовали среди работодателей. Растущая активность организации работодателей по вопросу о фондах зависела согласно де Гееру от стремления ОРШ утвердить свою пошатнувшуюся легитимность в глазах членов объединения - шведских работодателей. Организация, которая пыталась выйти из кризиса легитимности при помощи создания имиджа поборника рыночной экономики, частной собственности и
Список литературы
Цена, в рублях:

(при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)		 1425
Скачать бесплатно 23812.doc 





Найти готовую работу


ЗАКАЗАТЬ

Обратная связь:


Связаться

Доставка любой диссертации из России и Украины

Вход для партнеров

Регистрация

Восстановить доступ

Материал для курсовых и дипломных работ


Ссылки:

Выполнение и продажа диссертаций, бесплатный каталог статей и авторефератов

Счетчики:

Besucherzahler
счетчик посещений

© 2006-2022. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.