У нас уже 176407 рефератов, курсовых и дипломных работ
Заказать диплом, курсовую, диссертацию


Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Понравилось
Не понравилось





Книга жалоб
и предложений

 





Название Военно-морская политика кайзеровской Германии и Россия
Количество страниц 344
ВУЗ МГИУ
Год сдачи 2010
Бесплатно Скачать 23824.doc 
Содержание Содержание
Введение 3

Глава 1. «Эра Тирпица» и германо-русские отношения

в 1897-1903 гг. 60

1.1. Германия и Россия на море в дотирпицевскую эпоху. 64 1 ^.Формирование внешнеполитической концепции адмирала

А. Тирпица. 81

1.3. Проблема германо-русского союза в начальный период «эры Тирпица». 94

1.4. Захват Цзяочжоу. 105 1.5.Влияние «комплекса Копенгагена» на отношения с Россией. 116

Глава 2. В «опасной зоне» периода русско-японской войны (1904 —

1905 гг.) 130

2.1. Начало военных действий: взгляд из военно-морского ведомства и Адмиралтейства. 132

2.2. Интернирование российских кораблей в Цзяочжоу. 146

2.3. План командировки морского атташе на Дальний Восток. 156

2.4. Гулльский инцидент и поставки угля для эскадры Рожественского. 163

2.5. Дискуссия по проблеме германо-русского союза. 171

Глава 3. Германская военно-морская политика в годы воссоздания

российского флота (1906—1914 гг.) 190

3.1. Оценка союзнического потенциала России. 195

3.2. Военно-морское ведомство и проникновение немецких фирм на судостроительный рынок России. 218

3.3. Проливы, Российский Черноморский флот и германо-турецкое военно-морское сотрудничество. 247

3.4. В поисках опоры в борьбе против России на Балтике. 273

3.5. Подготовка к войне с Россией на море. 292

Заключение 312

Источники и литература 319

Приложения 344

Введение


В 2004 году мировое содружество отмечало 90-летие начала Первой мировой войны. Это была война, которая стала «прологом XX века» и определила вектор дальнейшего исторического развития. К сожалению, уроки «первой империалистической» не пошли на пользу тем политикам и государственным деятелям, в чьих руках находились судьбы мира. Например, в побежденном немецком народе, по мнению германского историка Райнера Бендик, субъективное освоение опыта Первой мировой войны привело не к отрицанию войны, а девальвации ценности мира. А Версальский мирный договор означал лишь одно - очередное «вражеское окружение»1. Не обязательно под знаком пацифизма формировался и послевоенный менталитет в странах победительницах. В части британцев, например, война пробудила веру в универсальный характер принуждения и насилия. Силовой инструментарий государства в годы военного лихолетья эффективно воздействовал на экономику, политику и социальные движения2.

Затем возникла новая мировая война, которая по своим масштабам воздействия на судьбы мира и человечества, а также по числу людских потерь и отсутствию здравого смысла значительно превзошла предшествующую. Ее результатом было образование двух мировых систем во главе с США и СССР, противостоящих друг другу уже военно-ядерной мощью. Вот только если войне 1914 - 1918 гг. было придумано название Великой, Вторая мировая для многих народов стала антифашистской, освободительной, отечественной и даже «странной», Третья война, если она возникнет, кажется, обречена на безымянность...

1 Бендик Р. Немецкий менталитет и происхождение двух мировых войн //Первая мировая война. Пролог XX века. М., 1998. С. 510, 513.

2 Прокопов А.Ю. Влияние первой мировой войны на формирование правого радикализма в Великобритании // Первая мировая война. Пролог XX века. С. 300.

4

Надо ли говорить в этой связи об актуальности исследований причин мировых конфликтов? Правы ли те, кто указывает на фактическое отсутствие белых пятен в «истории августа 1914 года»? Тем более что этому событию исследователи из разных стран посвятили сотни тысяч страниц. Опубликованы и стали известны широкой общественности огромное количество ранее недоступны или малоизвестных документальных свидетельств. И, тем не менее, историки вновь и вновь обращаются к теме Великой войны, исследуются причины, по которым она стала возможной3.

3 Автор не претендует на полную характеристику работ по проблемам Первой мировой войны. Исследовательская литература по ней практически необозрима. Однако следует указать на возросший интерес к этой теме за последние годы. См.: Первая мировая война: Пролог XX века / Отв. ред. В.Л. Мальков. М., 1998; Шацилло В.К. Расчет и безрассудство. Германо-американские отношения в 1898 - 1917 гг. М., 1998; Игнатьев А.В. Внешняя политика России. 1907-1914: Тенденции. Люди. События. М., 2000; Мировые войны XX века. Кн. 1: Первая мировая война: Исторический очерк. / Отв. ред. Г.Д. Шкундин. М., 2002, кн. 2: Первая мировая война: Документы и материалы / Отв. ред. В.К. Шацилло. М., 2002.; Туполев Б.М. Происхождение первой мировой войны // Новая и новейшая история. 2002. № 4, 5.

О состоянии отечественной историографии по указанной проблеме см., например: Машкин М.Н. Изучение в СССР в 1970 - ые годы истории германского империализма начала XX века // Исследования по истории германского империализма начала XX века. Отв. ред. Б.А. % Айзин, В. Гуче. М., 1987. С. 52 - 80; Козенко Б. Д. Отечественная

историография первой мировой войны // Новая и новейшая история. 2001. № 3.

В зарубежной историографии интерес к проблематике Первой мировой войны традиционен. См., например: Mommsen W. Groftmachtstellung und Weltpolitik. Die AuBenpolitik des Deutschen Reiches. 1870 - 1914. Frankfurt,-B., 1993; Schroder H.-J. Deutschland und Amerika in der Epoche des Ersten Weltkrieges. 1900-1924. Stuttgart, 1993; Gilbert M. The First World War: A Complete History. N.Y., 1994; Erster Weltkrieg - Zweiter Weltkrieg: Ein Vergleich / Hrsg B. Thos, H.-E. Volkmann. Miinchen, 2002.

* . О состоянии исследований по проблеме Первой мировой войны в

западной историографии см. следующие публикации в нашей стране: Виноградов К. Б. Буржуазная историография первой мировой войны. Происхождение войны и международные отношения 1914 - 1917 гг. М., 1962; Гуче В. Об ответственности германского империализма за

5

Возможно растущая историческая дистанция (не за горами уже и 65-летие начала Второй мировой войны) позволяет историку быть более беспристрастным, а исторической науке все объективней.

Одной из причин Первой мировой войны являлась беспрецедентная по своим масштабам гонка вооружений на море. В нее были втянуты прежде всего те мировые державы, лидеры которых не мыслили будущее без экономической, политической и колониальной экспансии. В первом ряду таких стран стояли Англия, Германия и США. Не остались в стороне и державы «второго эшелона». России, например, флот был необходим для защиты великодержавного престижа, как сила, с которой должны были считаться другие участники гонки вооружений. «Флотский энтузиазм» охватил не только крупные государства. На рубеже XIX и XX вв. программы военно-морского строительства принимались в странах, которые не играли значительной роли в европейской и мировой политике, но стремились с помощью броненосцев упрочить свои позиции в регионах. Среди таких «малых» в политическом значении этого слова государств можно назвать Аргентину, Китай, Чили, Швецию.

Идеология «нового маринизма» получила распространение не только в правительственных сферах. Благодаря хорошо налаженной пропаганде, мечта о морском могуществе захватила и широкие слои населения. Среди идей и течений, подчеркивающих необходимость строительства большого флота, наиболее популярной оказалась теория морской силы американского военно-морского историка А.Т. Мэхэна. Она активно внедрялись в практику

развязывание первой мировой войны (основные тенденции буржуазной историографии ФРГ) // Исследования по истории германского империализма начала XX века. С. 35 - 51; Урибес Санчес Э. Современная французская историография Первой мировой войны // Дискуссионные проблемы истории. Отв. Ред. Ю.А. Писарев, В.Л. Мальков. М., 1994. С. 33 - 45; Миллер В.И. Первая мировая война: к анализу современной историографической ситуации // Первая мировая война Пролог XX века. С. 59-61.

6

главными соперниками в борьбе за «место под солнцем» — Германией и Великобританией. В результате военно-морские учреждения этих стран стали играть ключевую роль в государственной политике. А с мнением адмиралов считались члены правительства, дипломаты и крупный капитал.

В Германии влияние «нового маринизма» особенно возросло с приходом в военно-морское ведомство в 1897 г. адмирала Альфреда Тирпица. Отныне история кайзеровского флота и германской «флотской политики» стала ассоциироваться с его именем и его планами. «Эрой Тирпица» назвал одно из своих исследований, посвященное германской военно-морской политике известный западногерманский историк В. Хубач4. И В. Хубач, и многие другие исследователи считают Тирпица главным вдохновителем и «творцом» большого линейного флота. «Линейные корабли, - писал знаток военно-морской истории Ф. Энгельс, — это самые большие военные корабли, предназначенные для того, чтобы в главном бою образовать боевую линию и решать борьбу весом металла, брошенного в неприятельские корабли5».

Тезис о влиянии идей «нового маринизма» на внешнюю политику Германии нельзя назвать новым. Он выдвигался еще современниками этого явления. Сегодня он вполне соответствует современным теоретическим положениям о воздействии идеологии на восприятие внешнего мира. Ученые считают, что некоторые идеи служат цели прикрытия прагматической внешней политики и является важнейшим фактором, определяющим подходы к ее осуществлению6. Первые примеры глобального влияния идей на внешнеполитические действия государств относятся ко времени после

4 Hubatsch W. Die Ara Tirpitz: Studien zur deutschen Marinepolitik. 1890 - 1918. Gottingen, 1955.

5 Энгельс Ф. Военно-морской флот // К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Т. 14. С. 382

6 См.: Сетов Р.А. Роль идеологии во внешней политике государства//Введение в теорию международных отношений. М., 2001. С. 216.

окончания Великой французской революции 1789 г. Тогда французский республиканизм стал идеологическим стержнем для обоснования войн во имя объединения нации и создания независимых государств7. Однако XX столетие оказалось более плодотворным с точки зрения доказательности такой точки зрения. Появляются такие идеологии, которые приобрели характер массовых. В Германии под воздействием государственной и националистической пропаганды идеология «нового маринизма» стала одним из первых проявлений такой массовости.

Существует мнение, что план строительства большого военно-морского флота адмирала Тирпица имел двоякую цель. Помимо решения внешнеполитических задач, связанных с превращением Германии в мировую морскую державу, он должен был стать «паллиативом» растущему влиянию германской социал-демократии, воспрепятствовать развитию

конституционализма и парламентских институтов власти страны. Для решения поставленных задач требовалась мобилизация всех ресурсов. На флот работала парламентская и финансовая системы и даже дипломатия.

На последнее обстоятельство хотелось бы обратить особое внимание. Известно, что ядром политической стратегии Тирпица была так называемая «теория риска». Согласно этой теории, Германия должна была иметь такой флот, чтобы даже для самой сильной морской державы (Тирпиц имел в виду Англию) нападение на него было сопряжено с риском тяжелых военных и материальных потерь. При этом Тирпиц полагал, что совсем не обязательно иметь такое же количество кораблей, как у «владычицы морей». Без угрозы своему влиянию в других регионах мира Великобритания не сможет сосредоточить все свои военно-морские силы в Северном море. Однако для того, чтобы довести численность боевых эскадр до размеров «флота риска», необходим длительный период кропотливой работы. Этот период или время, когда флот будет находиться

в стадии строительства, Тирпиц назвал «опасной зоной». Опасной потому, что английский Гранд Флит мог, не дожидаясь воплощения в жизнь немецкой мечты о море, неожиданно напасть и уничтожить пока еще слабый германский флот. История знает такие примеры. В 1801 г. англичане потопили датский флот под Копенгагеном. Чтобы подобного не произошло, Тирпиц настаивал на проведении такой внешней политики, которая обеспечила бы безопасное прохождение Германии через «опасную зону».

Разработанный в своей основе еще в 1897 г. «план Тирпица» не был осуществлен. Война началась раньше, чем германский «флот риска» достиг необходимых для подрыва морского могущества Великобритании размеров. Тем не менее, германская военно-морская политика стала одной из причин подрыва системы международных отношений конца XIX века. Так, окончательно были испорчены отношения рейха с Великобританией. На германские законы о флоте англичане ответили программами развития собственных вооружений и в совокупности с другими причинами отказом от политики «блестящей ' изоляции». Германская угроза подтолкнула Великобританию к союзу с такими морскими державами, как Япония и Франция. С последней англичане в 1912 г. подписали военно-морскую конвенцию, а вскоре им удалось преодолеть многие противоречия и с царским самодержавием. Желая использовать в борьбе против Германии возрождающийся после войны с Японией российский флот, Великобритания пошла на подписание морской конвенции и с Россией. Таким образом, «план Тирпица» оказал губительное воздействие не только на германо-английские отношения, которые, впрочем, никогда не были безоблачными. Гонка морских вооружений способствовала разрушению и более близких связей между империями Гогенцоллернов и Романовых.

Необходимо заметить, что достижения ученых в изучении отношений Берлина и Петербурга в период прохождения Германии через «опасную зону» едва заметны. И это несмотря на то, что «эре Тирпица» посвящено

сотни книг и статей. До сих пор отечественная историография уделяла внимание различным аспектам военно-морской политики8 кайзеровской Германии главным образом в контексте поиска причин «первой империалистической». Хотя в целом на советском этапе развития исторической науки внимание к истории Первой мировой войны было ослаблено. Тому были свои причины, и о них много писалось9. Следует лишь подчеркнуть, что недостаточная разработанность проблем Великой войны, сюда следует отнести и вопросы гонки морских вооружений, были связаны с малодоступностью зарубежных архивов во времена СССР.

Если до середины 30-х годов прошедшего столетия желание историков разобраться в недавних событиях прошлого основательно стимулировалось изданием многочисленных архивных документов, как в нашей стране, так и за рубежом, то локомотивом дальнейших исследований причин Первой мировой войны становится угроза фашизма. Накануне и в годы новых военных испытаний тезис М.Н. Покровского — «история — это политика, обращенная в прошлое», имел как никогда актуальное значение10. Советские историки, напоминая руководству западных держав об уроках «кризисной дипломатии» начала XX века, призывали отказаться от поощряющей германскую агрессию политики невмешательства. В 1940 г. этой цели послужило, например, издание документов под руководством видного советского дипломата и историка В.П. Потемкина, посвященное истории международных отношений в 1870-1918 гг. Среди авторов этой публикации был и молодой, но уже известный тогда профессор

8 Термин «военно-морская политика» мы употребляем в значении немецкого «флотская политика»

9 См., например, публикацию материалов известных отечественных авторов, посвященную 80-летию начала первой мировой войны: Первая мировая война: Пролог XX века / Отв. ред. В.Л. Мальков. М., 1998.

10 Покровский М.Н. Империалистическая война. М., 1928. С. 8.

10

Московского университета В.М. Хвостов11. Обратиться к недавнему прошлому и сделать из него выводы должна и фашистская Германия. Это была основная идея советской историографии. История мировой войны свидетельствовала о том, насколько губительной для немецкого народа стало безудержное стремление руководства империи к «мировой политике» и ему сопутствующие борьба за колонии и маринизм. Основы этих устремлений были заложены еще в бисмарковской Германии, несмотря на то, что Бисмарк не был сторонником приобретения колоний и строительства флота. Однако издание на русском языке в 1940 году «Мыслей и воспоминаний» Отто фон Бисмарка со вступительной статьей А.С. Ерусалимского, а также вышедший годом позже первый том «Истории дипломатии», где перу В.М. Хвостова принадлежала глава о франко-прусской войне, должны были напомнить и о политическом завещании «железного канцлера». Известно, что обитатель поместья в Саксонском Лесу призывал улучшить отношения с Россией и не идти за ее счет на компромисс с Англией. Среди главных опасностей, грозивших Германии, Бисмарк называл войну на Востоке12. Призыв «железного канцлера» не был услышан. Последующему поколению немецких политиков и дипломатов военного столкновения с Россией избежать не удалось. Угроза со стороны германо-австрийского блока заставила ее отказаться от политики лавирования и окончательно связать свою судьбу с Антантой13.

Такие историки, как М.Н. Покровский, Е.В. Тарле, Н.П. Полетика, а позже и В.М. Хвостов подчеркивали, что германские морские амбиции и стремление удовлетворить их с помощью самого эффективного тогда

11 Международные отношения 1870 - 1918 гг. Сборник документов. М., 1940.

12 Ерусалимский А.С. Бисмарк как дипломат // Бисмарк О. Мысли и воспоминания. T.I. M., 1940.

13 Игнатьев А.В. Россия и происхождение Великой войны // Первая мировая война. Пролог XX века... С. 103.

средства - линейного флота легли в основу антагонистических противоречий между Лондоном и Берлином14. Однако внутриполитические аспекты германского флотского строительства, роль главы военно-морского ведомства адмирала А. Тирпица в создании флота, военно-морская доктрина не находили в те годы достаточного освещения15.

Не в полной мере изучались и внешнеполитические проблемы германского маринизма. Пожалуй, только А.П. Полетика в книге «Возникновение мировой войны», а затем и В.М. Хвостов в «Истории дипломатии» смогли сделать достаточно важные выводы, которые могли определить вектор дальнейших исследований в этой области. Так, А.П. Полетика справедливо указал на то, что вопрос об англо-германском морском соперничестве обычно трактуется лишь в рамках взаимоотношений +. двух стран — Англии и Германии, «точно никаких флотов на свете, кроме

английского и германского, не существовало»16.

14 См.: Покровский М.Н. Указ соч.; Тарле Е.В. Европа в эпоху империализма. 1871 - 1919. М.-Л., 1928; Полетика Н.П. Возникновение мировой войны. М.-Л., 1935.

15 О попытке приступить к исследованию германской военно-морской доктрины свидетельствует издание сокращенного варианта мемуаров А. Тирпица. См.: Тирпиц А. Из воспоминаний. М.-Л., 1925. Недостаток собственных исследований компенсировалось изданиями немецкой литературы по истории германского флота и военно-морской стратегии перед Первой мировой войной. Большинство таких публикаций было связано с угрозой со стороны фашистской Германии. См., напр.: Штенцель А. История войны на море с точки зрения морской тактики. Ч. 1 - 4. Пг, 1914 - 1918; Фирле Р. Война на Балтийском море. Т.1: От начала войны до марта 1915 г. М., 1937; Оперативно-тактические взгляды германского флота. Сборник статей из германской военно-морской литературы / Сост. А. Травиничев. М.-Л., 1941.

16 Н.П. Полетика критикует, в частности, Е.В. Тарле, который считал, что Великобритания всегда могла сохранять роль лидера в гонке вооружений на море. Такая точка зрения, по мнению историка, «слишком поверхностно характеризует позицию Англии». См.:

В то время как в дальневосточных морях после Цусимы 1905 г. первенствующую роль приобрела Япония. Строились и флоты Австро-Венгрии, Италии, других стран. Даже военно-морские программы царского правительства после русско-японской войны были встречены в Англии «очень кисло». Таким образом, заключил Н.П. Полетика, как Германии, так и Англии приходилось корректировать свою внешнюю политику в сторону поиска морских союзников и «друзей»17. Однако это важное положение, которое может претендовать на некий методологический принцип при анализе германской внешней политики в эру Тирпица, не нашло дальнейшего развития в работах советских ученых. Впрочем, и сам А.П. Полетика сосредоточил свое внимание на изучении событий кануна 1914 года. Это позволило редактору И. Ерухимовичу указать на наличие в книге историка «крупных недостатков» в части освещения «корней мирового конфликта»18.

Важную роль в перспективах исследования внешнеполитических проблем германского строительства флота могли сыграть и работы В.М. Хвостова. Еще в 1935 г., в предисловии к русскому изданию мемуаров канцлера Б. Бюлова учёный обратил внимание на роль флота в становлении антибританского курса кайзеровской Германии. Он подчеркнул, что Бюлов длительное время отождествлял свою внешнюю политику с политикой «создателя» германской военно-морской силы адмирала Тирпица19. В конце 1945 г. в свет вышел второй том «Истории дипломатии». Эта работа, написанная в основном В.М. Хвостовым, по справедливому замечанию академика А.Л. Нарочницкого, отражала, а в некотором отношении даже опережала уровень научной разработки истории международных отношений

17 Там же. С. 144-145.

18 Ерухимович И. Несколько замечаний редактора // Полетика Н.П. Возникновение мировой войны. С. 8.

19 Хвостов В.М. Предисловие к книге Б. Бюлова «Воспоминания» // Бюлов Б. Воспоминания. М.- Л., 1935.

в советской историографии . Раскрывая провал англо-германских переговоров о союзе в 1898 г., В.М. Хвостов указывает на идею влиятельного советника германского внешнеполитического ведомства барона Ф. Голынтейна, суть которой сводилась к необходимости балансирования между Англией и Россией. Однако объективные причины несостоявшегося соглашения, по мнению ученого, были в другом. При этом они не исчерпывались колониальными притязаниями, конкуренцией в торговле и просто стремлением к гегемонии. Речь шла о том, что Германия приступила в 1898 г. к строительству такого военного флота, который в будущем сможет разрушить монополию Великобритании на моря и океаны. Идея англо-германского соглашения в таких условиях становилась просто нелепой21.

Таким образом, В.М. Хвостов впервые в отечественной историографии поставил вопрос о влиянии германского строительства флота на внешнюю политику рейха в части несостоявшихся германских союзов конца XIX-начала XX вв. Выводы В.М. Хвостова о влиянии германской военно-морской политики на отношения с Великобританией могли стать основой для дальнейших исследований проблематики «опасной зоны». Но этого не произошло.

Государственная политика и идеология определяла многие направления исторических исследований в СССР и после Второй мировой войны. С этого времени можно говорить о более-менее постоянном, хотя все еще явно недостаточном внимании к сюжетам военно-морской истории кайзеровского рейха. Традиционно исследователи не проходили мимо них в работах, посвященных истории международных отношений. При этом,

20 Нарочницкий А.Л. Вступительная статья // Хвостов В.М. Проблемы истории внешней политики России и международных отношений в конце XIX - начале XX в. Избранные труды. М., 1977. С. 9.

21 История дипломатии. Т. 2. С. 128-133.

14

как правило, повторялось, что Тирпиц строил флот в целях экономической экспансии германского империализма, для борьбы с Великобританией за передел мира. Иначе и быть не могло. Тезис В.И. Ленина о том, что буржуазия делит мир «по силе»22 и, следовательно, германский монополистический капитал стремился восполнить её недостаток созданием мощного флота, находил свое подтверждение. Вскоре марксистские историки стали акцентировать внимание и на другое ленинское положение. Поскольку милитаризм «в обеих своих формах... жизненное проявление капитализма: как военная сила, употребляемая капиталистическими государствами при внешних столкновениях..., и как орудие, служащее в руках господствующих классов для подавления всякого рода (экономических и политических) движений пролетариата»23, наращивание военно-морских сил преследовало цель обуздания рабочего движения.

Этот тезис позволил исследователям шире взглянуть на проблему и обратиться к изучению внутриполитических аспектов германского строительства флота. Так, А.С. Ерусалимский исследовал не только политику правящих кругов в связи с принятием законов о флоте 1898 и 1900 гг., но и отношение различных партийно-политических группировок в рейхстаге к планам военно-морского ведомства. Была рассмотрена и позиция социал-демократов, критикующих морские программы с точки зрения наступления правительства на интересы немецкого пролетариата24.

Анализируя стенографические отчеты рейхстага, историк пришёл к выводу, что критика социал-демократии военно-морского законодательства была не полной. В ней ничего не говорилось о долгосрочных целях

22 Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма // Поли. собр. соч. Т. 27. С. 372-373.

23 Ленин В.И. Воинствующий империализм и антимилитаристская тактика социал-демократии // Там же. Т. 17. С. 187.

24 Ерусалимский А.С. Внешняя политика и дипломатия германского империализма в конце XIX века. М., 1951; Он же. Германский империализм: история и современность. М., 1964.

15

флотского строительства. Некоторые депутаты от партии трудящихся почти полностью воспроизводили взгляды, которых придерживалась во флотском вопросе левобуржуазная оппозиция «свободомыслящих»25.

В 1947 г. И.В. Сталин поставил перед советской исторической наукой задачу изучения «реакционной германской военной доктрины». В поле критики исследователей, по мнению «вождя народов», должны были попасть не только генерал К. Клаузевиц, но и другие «носители военной идеологии», такие как Г. Мольтке, А. Шлиффен, Э. Людендорф, В. Кейтель и пр.26 Призыв руководителя партии и государства был услышан. Сначала Н.П. Полетика в своей статье, посвященной внешнеполитическим и военным планам Германии, показывает несостоятельность внешнеполитической концепции А. Тирпица, а затем и адмирал В.А. Алафузов в книге о доктринах германского флота указывает на ошибки оперативно-тактического планирования немецкого военно-морского командования27.

Несмотря на предпосланный к статье эпиграф из краткого курса истории ВКП (б), «Англия боялась роста морских вооружений Германии», Н.П. Полетика не ограничился анализом взаимоотношений непримиримых морских противников. Изучив мемуары Тирпица28, он приходит к выводу, что в борьбе с «владычицей морей» адмирал был готов прибегнуть к соглашению с другими морскими державами, например, с Японией и в

25 Ерусалимский А.С. Внешняя политика. С. 338.

26 Большевик. 1947. № 3. С. 7.

27 Полетика Н.П. Гросс-адмирал Тирпиц и германские планы войны. К истории внешнеполитических и военных планов германского финансового капитала // Труды среднеазиатского государственного

W4 университета. Вып. XLV. 1953. С.101 - 121; Алафузов В.А. Доктрины

германского флота. М., 1956; Он же. Гросс-адмирал Тирпиц и его «Воспоминания» // Тирпиц А. Воспоминания. М., 1957.

28 Несмотря на то, что статья написана на основе мемуаров А. Тирпица, Н.П. Полетика не упоминает их в качестве источника.

16

особенности с Россией. Эти идеи, по мнению историка, Тирпиц неоднократно выдвигал после русско-японской войны29.

Свою мысль о желании Тирпица заключить союзы против Англии Н.П. Полетика развивает в новой редакции статьи, опубликованной по случаю издания на русском языке полного варианта мемуаров адмирала30. Если в строительстве флота, резюмировал автор, расчеты Тирпица в известной мере оправдались, то вторая сторона его деятельности — «политика союзов» потерпела решительное поражение. Примером для историка послужили попытки Германии расколоть Антанту путем заключения Бьёркского договора с Россией в 1905 г., переговоров с Холденом в 1912 году и т.д.31 Без труда видно, что названные провалы германского внешнеполитического курса Н.П. Полетика связывает с так называемой «политикой союзов» Тирпица. Иначе и быть не могло. Выводы историка были основаны на изучении такого субъективного источника как мемуары морского министра, в которых он рисует себя сторонником соглашения с Россией и некоторыми другими государствами, например, Японией и Данией. На самом деле Тирпиц проводил скорее «политику антисоюзов», так как не являлся почитателем альянса с Россией и другими государствами. Впрочем, это не делало его противником «монархической дружбы» между династиями Гогенцоллернов и Романовых. Наоборот, политические симпатии адмирала чаще были на стороне России, что подтверждается архивными источниками. Однако на фоне английской угрозы германскому флоту он опасался превращения русофильских

29 Там же. С. ПО.

30 Сокращенный вариант перевода на русский язык мемуаров А. Тирпица вышел в 1925 году. См.: Тирпиц А. Из воспоминаний. М.-Л., 1925.

31 Полетика Н.П. Гросс-адмирал Тирпиц и германские планы войны. К истории внешнеполитических планов германского финансового капитала. — Тирпиц А. Воспоминания. М., 1957. С. 27 - 28.

17

настроений в нечто большее. Статья А.П. Полетика оказалась первой и последней попыткой в отечественной историографии взглянуть на развитие германо-русских отношений перед Первой мировой войной глазами «творца» германского флота А. Тирпица. Однако ограниченный круг привлекаемых источников, несмотря на оригинальную для того времени постановку проблемы, не позволили ученому максимально приблизиться к решению поставленной задачи.

В 80 - 90 годы о морским амбициях Берлина и англо-германских противоречиях писали Б.М. Туполев, И.Ф.Сокольская, Д.В. Лихарев и А.И. Балобаев32.

Основанные большей частью на изучении отечественных и зарубежных архивов публикации Б.М Туполева дают представление о попытках германских правящих кругов использовать флот как орудие «мировой политики» и создания в этих целях военно-морских баз (опорных пунктов). Правда, поскольку стратегические и политические концепции адмирала Тирпица «содержали в себе целый ряд противоречивых положений», ученый затруднился дать однозначный ответ на вопрос, в какой мере германское правительство «сознательно» проводило политику создания заморских опорных пунктов для флота33.

32 Туполев Б.М. Кайзеровский военно-морской флот рвется на океанские просторы // Новая и новейшая история, 1982. № 3, 4; Он же. Германский империализм в борьбе за место под солнцем. М., 1991; Сокольская И.Ф. Строительство военно-морского флота в Германии и англо-германские противоречия к концу XIX началу XX века // Ежегодник германской истории 1986. М., 1987; Лихарев Д.В. Эра адмирала Фишера. Политическая биография реформатора британского флота. Владивосток, 1993; Он же. Гонка морских вооружений как причина и следствие Великой войны // Первая мировая война. Пролог XX века. М., 1998. Балобаев А.И. Образование и начало деятельности Немецкого флотского союза (1898 - 1900) // Из истории межимпериалистических противоречий и буржуазной дипломатии в 1897 - 1949 гг. Томск, 1981.
Список литературы
Цена, в рублях:

(при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)		 1425
Скачать бесплатно 23824.doc 





Найти готовую работу


ЗАКАЗАТЬ

Обратная связь:


Связаться

Доставка любой диссертации из России и Украины

Вход для партнеров

Регистрация

Восстановить доступ

Материал для курсовых и дипломных работ


Ссылки:

Выполнение и продажа диссертаций, бесплатный каталог статей и авторефератов

Счетчики:

Besucherzahler
счетчик посещений

© 2006-2022. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.