У нас уже
176407
рефератов, курсовых и дипломных работ
Сделать закладку на сайт
Главная
Сделать заказ
Готовые работы
Почему именно мы?
Ценовая политика
Как оплатить?
Подбор персонала
О нас
Творчество авторов
Быстрый переход к готовым работам
Контрольные
Рефераты
Отчеты
Курсовые
Дипломы
Диссертации
Мнение посетителей:
Понравилось
Не понравилось
Книга жалоб
и предложений
Название
Эволюция университетского образования в Европе XVI - конца XVIII веков
Количество страниц
341
ВУЗ
МГИУ
Год сдачи
2010
Бесплатно Скачать
23942.doc
Содержание
Содержание
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ...3
ГЛАВА ПЕРВАЯ
ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ УНИВЕРСИТЕТСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В ЕВРОПЕ XVI- КОНЦА
XVIII ВВ...28
1.1 Состояние университетского образования в Европе к началу XVI века...28
1.2 Организационные и структурные трансформации системы университетского образования в Европе XVI-конца XVIII веков...61
1.3 Новая университетская идеология...132
ГЛАВА ВТОРАЯ
СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ УНИВЕРСИТЕТСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В ЕВРОПЕ XVI-КОНЦА XVIII ВВ...165
2.1 Изменение социальных функций университетского образования...165
2.2 Характерные черты университетского сообщества Европы XVI- конца XVIII веков...171
2.3 Трансформация структур повседневности университетского сообщества Европы XVI - конца XVIII веков...207
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
СОДЕРЖАНИЕ УНИВЕРСИТЕТСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ И РАЗВИТИЕ ГУМАНИТАРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ЕВРОПЕЙСКОЙ СИСТЕМЕ УНИВЕРСИТЕТСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ XVI-КОНЦА XVIII ВВ...262
3.1 Традиции и инновации в содержании университетского образования...262
3.2 Эволюция комплекса гуманитарных технологий в европейской системе университетского образования XVI- конца XVIII веков...289
ЗАКЛЮЧЕНИЕ...325
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ...341
ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время в России, Японии, США и ряде других стран мира разворачиваются очередные этапы реформирования образования. В связи с этим следует обратить внимание на ряд обстоятельств, свидетельствующих в пользу пристального и всестороннего изучения эволюции европейской системы университетского образования в ранний период нового времени. С одной стороны, стало очевидным, что осуществление реформаторской деятельности в области образования должно опираться на прочное основание в виде фундаментальных и прикладных исследований. С другой стороны, практика разработки содержания очередного этапа реформ наглядно показала, что ощущается острая нехватка аналитико-теоретического материала при проектировании ключевых моментов программы предполагаемых преобразований. Обозначенная лакуна может и должна быть заполнена системными исследованиями по социокультурной истории образования, взятого в единстве цивилизационного контекста той или иной эпохи.
Типичным образцом исследований подобного рода могут быть признаны изыскания в области истории европейской системы университетского образования раннего нового времени. Это связано с тем, что европейская система университетского образования в принципиальном отношении сохранялась на ранней стадии нового времени в том виде, какой приобрела ещё в средневековье, но наряду с явлениями кризиса и консервации, происходили процессы трансформации и накапливания прогрессивных изменений, позволяющие говорить о её эволюции. В связи с этим можно настаивать на том, что изучение этого массива исторического опыта будет иметь позитивное значение для совершенствования, как теории, так и практики современных преобразований в области не только высшего, университетского, но и школьного, а также профессионального образования.
Благодаря политико-антропологическим исследованиям стал аксиомой тезис об известной степени сходства между модернизацией традиционных и
социалистических обществ в процессе их перехода к последующему этапу исторического развития1. Однако в силу сложившейся традиции основное внимание уделяется процессам политической либо социально-экономической модернизации. Вопросы социокультурного спектра обычно остаются вне внимания исследователей. В то же время изучение процессов самопроизвольного (автометоморфозис) и управляемого (модернизация) изменения европейской системы университетского образования, происходивших в начале нового времени, позволит пролить свет на ряд закономерностей, связанных с модернизационными трансформациями в социокультурной области современности. Частным случаем названных трансформаций, на наш взгляд, выступает проводимая в настоящее время реформа образования в России.
Ключевой характеристикой массива историографии истории европейского университетского образования XVI - XVIII вв. выступает неоднородность. Сравнительно объемная историография имеется по XVI в.2, так как это столетие считается порубежным между средневековой и новой историей университетского образования в Европе. В связи с этим исследователи, занимающиеся позднесредневековой историей европейского университета, обращают своё внимание и на XVI столетие. Внимание исследователей концентрировалось на изучении истории отдельных университетов и некоторых (немецкой, английской, итальянской) «университетских квазиимперий».
Данная практика сохраняется и в работах, построенных на материале XVII в., хотя происходит это на фоне значительного сокращения количественного показателя. Для историографии университетской истории XVII - XVIII в. преобладающим типом является так называемая «сюжетная» или «казуальная» историография3. Особенность этого типа историографического материала заключается в том, что микроскопические частицы информации по интересующей нас теме вкраплены в обширные работы, посвященные другим
проблемам, в качестве вспомогательных, дополнительных сведений или иллюстративного материала.
Совершенно неудовлетворительно обстоит дело с историографией университетской истории XVIII в. Это столетие не получило должного внимания у исследователей. Для XVIII в. даже «сюжетная» или «казуальная» историография характеризуется обилием общих мест и отсутствием добротных реконструкций.
На этом фоне приятным исключением представляется работа профессора университета Джона Хопкинса Р.Л. Кагана «Студенчество и Общество в раннее новое время в Испании»4. Несмотря на то, что эта книга была опубликована в 1974 г, она до сих пор не утратила своего научного значения. В своей книге профессор Каган обращается к исследованию взаимоотношений студентов и общества в габсбургской Испании. Хотя в аннотации к книге говорится, что в ней речь идет, в основном, об университетской истории XVI - раннего XVII вв., в действительности же автор несколько выходит за верхнюю хронологическую рамку и рассматривает отдельные аспекты истории университетского образования в Испании вплоть до начала XIX в.
Однако «первая ласточка весны не делает», тем более работа К.Л. Кагана всё-таки принадлежит к разряду исследований, посвященных «университетским квазиимпериям», в данном случае — испанской национальной университетской ассоциации (национальной квазисистеме университетского образования). В связи с этим допустимо говорить, что обобщающих, систематизирующих исследований по истории университетского образования в Европе XVI — XVIII вв., подобных работе Н.С. Суворова «Средневековые университеты»5, не создано.
Нами уже обращалось внимание на три уровня исторической абстракции применительно к исследованию европейской университетской истории. Справедливости ради следует уточнить, что на третьем уровне исторической абстракции располагаются две разновидности исследований, в основу которых положены принципиально отличные подходы. Первый из них заключается в
переводе исследований на системный уровень. Второй же состоит в использовании феноменологических теоретико-методологических установок. Оба названные подхода представляются перспективными, соответствующими современным философско-теоретическим парадигмам исторического знания, а потому имеющими право на существование. «Европейская система университетского образования» и «европейский университет» являются исследовательскими метафорами высокой степени абстрактности. Именно феноменологический подход положен в основу четырёхтомной «Истории европейского университета», написанной коллективом европейских и американских исследователей6. Этот труд следует признать этапным событием в историографии университетской истории (после доклада С. Стеллинга-Мишо, сделанного на XI-ом Международном конгрессе историков, состоявшемся в 1960 в Стокгольме7), так как выступает в качестве работы, завершающей большой и своеобразный период исследований истории университетского образования в Европе. Использование феноменологического подхода обусловило ряд серьёзных недостатков этого коллективного исследования. Рассмотрение университетского образования как специфического социокультурного явления, локализованного в узких рамках Западной Европы, обусловлено разрешающими особенностями избранного подхода. Дело в том, что увеличение числа принимаемых во внимание характеристик влечёт за собой размывание контуров исследуемого явления. В итоге исследование теряет конкретность и, в конечном счёте, свой научный характер. Другим следствием названного подхода выступает антагонизм между различными уровнями абстрактно моделируемого в ходе реконструкции социокультурного явления. Реакцией на это стал отказ от широкоформатных работ обобщающего характера и переход к исследованию частных, узких вопросов, связанных с историей отдельных университетов или иных конкретных организаций и структур университетского образования. Сформулированные замечания справедливы как для зарубежной, так и отечественной историографии университетской истории Европы XVI - XVIII вв.
Проведенный анализ историографии истории европейского университетского образования XVI — XVIII вв. делает очевидным отсутствие широкоформатных работ обобщающего характера, основанных на принципах системного подхода, рассматривающих университетское образования в упорядоченном многообразии его явлений, форм, процессов, аспектов и уровней. Однако следует отметить, что накопленный исторический материал делает системное исследование истории университетского образования в Европе XVI - конца XVIII вв. успешно выполнимой задачей.
Цель настоящей работы может быть определена следующим образом: рассмотреть эволюцию университетского образования в Европе XVI - конца XVIII вв. во всём многообразии её тенденций и проявлений. Для достижения поставленной цели представляется необходимым решить ряд частных исследовательских задач, которые, для большего удобства, следует сгруппировать в несколько проблемных блоков.
Первый блок объединяет задачи, решение которых прольёт свет на итоги развития европейской системы университетского образования в предшествующий период (от возникновения - до рубежа XV - XVI вв.). Решение данного блока задач позволит воссоздать статичную картину развития университетского образования к началу интересующего нас периода с наибольшей степенью полноты. Полученная картина станет прочным основанием для построения осуществляемых в ходе исследования реконструкций.
Во второй блок войдут задачи оценочно-прогностического характера. Смысл этих задач сводится к оценке итогов эволюции университетского образования в Европе XVI - XVIII вв. и определению степени актуальности достижений этого времени для дальнейшего развития университетского образования.
Третий блок образуют исследовательские задачи, связанные с рассмотрением трансформаций в организации, структуре и идеологии системы университетского образования, произошедших в XVI - конце XVIII вв.
Решение этого блока задач позволит вплотную подойти к пониманию социокультурного статуса исследуемой системы, вычленить наиболее важные тенденции эволюции её структурно-организационной и идеологической составляющих.
Углубление анализа социокультурной природы системы университетского образования в Европе XVI - XVIII вв. закономерно приводит к постановке задач, составляющих четвертый блок. Задачи этого блока связаны с исследованием изменений социальных функций университетского образования. Продуктивным представляется сочетать анализ эволюции социальных функций университетского образования с многосторонним рассмотрением трансформаций, происходивших в университетском сообществе Европы того времени. Кроме того, следует признать правомерным раздельное изучение внешних изменений и внутренних трансформаций академического сообщества. В данном случае под внешней стороной понимаются изменения, связанные с положением университетского социума в системе общественных отношений. Внутренняя сторона раскрывается путём анализа метаморфоз происходивших в самом университетском сообществе. Особое место в четвёртом блоке принадлежит рассмотрению трансформации структур повседневности университетского сообщества.
На долю пятого блока приходятся задачи, в центре внимания которых находится весьма традиционный аспект истории европейской системы университетского образования, а именно: эволюция содержания университетского образования. Данный блок умышленно поставлен нами на одну из последних позиций. Дело в том, что предложенная нами логика исследования предполагает сначала всестороннее рассмотрение университетского образования как социокультурной системы, а потом только обращение к вопросам изменения содержания культивируемой этой системой образованности. Задачи пятого блока отчасти связаны с историей науки, но только в той степени, в какой европейская наука XVI - XVIII вв. сопрягается с университетской образованностью. Важной составляющей этого блока
выступает рассмотрение вопросов, связанных с комплексом гуманитарных технологий, использовавшихся в европейской системе университетского образования рассматриваемого времени. Под комплексом гуманитарных технологий понимается совокупность приёмов, методов, практик, техник и процедур, охватывающих не только учебный, воспитательный и социализационный процессы, но и сферы внутриуниверситетского управления и корпоративной политики, а также область внешних связей университетской организации. В основу исследования университетских гуманитарных технологий положен тезис, который можно сформулировать следующим образом: «Университетская педагогика принципиально политична, а университетские менеджмент и политика педагогичны».
Шестой блок задач обращает внимание на реконструкцию эволюционного механизма исследуемой системы. Для этого предполагается проанализировать реакцию системы университетского образования как на внешние влияния, так и на внутренние факторы, рассмотреть процесс накапливания системой эволюционных изменений и процедуры их встраивания (интегрирования) в «рабочий контур» действующей модели системы университетского образования.
Под предметной областью настоящего диссертационного исследования понимается история университетского образования в Европе XVI — XVIII вв. Объектом же исследования выступает система университетского образования, взятая в контексте образовательной метасистемы эпохи. В связи с этим представляется необходимым дать разъяснение относительно особенностей рассматриваемого объекта, проливающих свет на специфичность его природы.
В процессе исследования истории университетского образования в Европе XVI — XVIII вв. выделяются три реконструктивных уровня или три ступени исторической абстракции. На первом уровне располагаются реконструкции фактов: событий, явлений, отдельных процессов. Реконструкции истории отдельных университетов или университетских квазиимперий (а подобные университетские ассоциации возникали в рамках национальных государств или
иных культурно-географических ареалах) составляют второй уровень. Третий же уровень представлен более обширными, обобщающими реконструктивными абстракциями. Таковой и является система университетского образования.
Может сложиться мнение, что объектом нашего исследования выступает то, чего не было, точнее, присутствия чего не фиксируется в содержательном и смысловом контекстах рассматриваемой эпохи. Однако знакомство с такими трактатами, как «О похвале клиру» (XIV в.) и «О школьной науке» (XIII в.), работами отечественных исследователей: О.А. Андреевой и особенно Н.Д. Митьковой, позволяет с уверенностью утверждать, что системность университетского образования была частью исторической реальности эпохи, при том осознаваемой и осмысливаемой частью. Более того, П.Ю. Уваров утверждает, что уже применительно к XIII в. «можно говорить о создании единой университетской системы — со схожими принципами организации, едиными требованиями, унифицированной иерархией степеней, однотипными программами»8.
Хронологические рамки работы охватывают период времени в три столетия - с рубежа XV-XVI — до рубежа XVHI-XIX вв. Столь широкие временные рамки исследования позволяют проследить эволюцию европейского университетского образования в контексте динамически взаимодействующих внутренних и внешних факторов. Нижняя хронологическая веха связана с апогеем кризиса средневекового университетского образования, революционными изменениями в системе коммуникаций, мировоззрении, духовной культуре и других сферах жизни обществ Европы, вызванными изобретением книгопечатания, великими географическими открытиями и началом многомерного религиозного реформирования. Верхняя хронологическая веха соотносится с кристаллизацией новой организационной структуры, определявшей конфигурацию университетского социокультурного пространства, конституировавшегося в рамках соответствующей европейской традиции, на протяжении XIX - первой половины XX вв. В событийном плане верхняя временная граница связана с преддверием университетской реформы в
Пруссии и образовательными экспериментами во Франции периода Революции, Первой Республики и Первой Империи.
Географические рамки включают ареал распространения западноевропейской цивилизации, охватывавший в XVI-XVIII вв. не только большую часть европейского континента (центр, запад, север и юг), но и активно увеличивавшийся в рассматриваемый период за счёт американских, африканских и азиатских колониальных владений.
Методологическую основу работы составит системный подход. В настоящее время происходит отказ от понимания системного подхода, как последнего слова методологической науки. Одновременно раздаются предложения отбросить и сам системный подход как исключительно стендовый инструментальный комплекс и заменить его синергетическим либо информационным подходами. Согласиться с этим нам не представляется возможным. Надо полагать, что синергетический подход в основе своей генетически связан с системным подходом. Не будет далёким от истины сказать, что при использовании методологии системного подхода в исследованиях «живых» систем невозможно обойтись без обращения к учению о самоорганизации. В результате создаются благоприятные предпосылки для методологического синтеза, создающего теоретико-методологический фундамент нашего исследования. Таким образом, фундаментальной исходной посылкой диссертационного исследования выступает понимание университетского образования как самоорганизующейся системы. Такое понимание природы предмета исследования позволяет интегрировать в теоретико-методологическое основание исследования прогрессивные достижения методологии информационного подхода. В данном случае информацию и энергию следует понимать как два частных фактора из числа многих других, которыми определяются особенности бытования и функционирования исследуемой системы, возникающие в процессе её самоорганизации.
В центре системного подхода к исследованию истории университетского образования в Европе XVI-XVIII вв. располагается специфическое понимание его природы, что позволяет вести речь о системе университетского образования. В данном случае имеет место умножение смысла понятия. Говоря о системе университетского образования, мы в первую очередь подразумеваем совокупность явлений, процессов, закономерностей, агентов, практик, институтов, организаций, норм и комплекса автономных факторов, объединённых общим смыслообразующим «моментом». В данном случае таким «моментом» выступает образовательная деятельность высшего порядка, в той её части, которая осуществлялась в рамках университетской организации. Помимо названного понимания смысла понятия «система университетского образования», следует вести речь ещё об одном. Система университетского образования понимается нами как своего рода комплекс предписаний, норм, регламентации и рекомендаций, призванный эффективно организовать индивидуальную или коллективную деятельность в границах университетской организации. Между двумя названными уровнями системности будет помещаться вся совокупность эмпирического материала, охватывающего историю университетского образования рассматриваемого периода.
Второй ключевой компонент теоретико-методологического основания диссертационного исследования заключается в признании социокультурного характера рассматриваемой системы. Принятие данной точки зрения позволяет говорить о двух ипостасях исследуемой системы: социальной и культурной. Социальная ипостась системы университетского образования, в первую очередь, раскрывается в комплексе характеристик и функций университетского образования как социального института. Однако этим социальная ипостась не ограничивается. У системы университетского образования имеется весьма обширное общественное измерение, образуемое совокупностью людей, действующих в рамках этой системы, институтами, структурами и организациями, составляющими её базовый каркас, комплексами социальных практик, нормами и поведенческими стереотипами и др.
Культурная ипостась университетского образования не ограничивается только такими традиционными аспектами как культивирование образованности и научное творчество. Университет выступает как субъект активной культуротворческой деятельности. Одновременно университет представляет собой особого рода культурное суб-пространство, отличающееся значительной степенью инаковости. В связи с этим допустимо говорить, что университет — это особый культурный мир.
Принятие идеи о двух ипостасях системы университетского образования в качестве исходного тезиса позволяет рассматривать исследуемый объект не только как комплекс отдельных компонентов, но и как целое, обладающее набором специфических характеристик, не сводимых к особенностям его компонентов.
Отдельного внимания заслуживает вопрос о теории среднего уровня, используемой нами в процессе работы над диссертационным исследованием. В качестве таковой применительно к нашему исследованию выступает учение о теориях образования высшего порядка, или теория образовательных систем высшего порядка. В данном случае мы сталкиваемся с теоретической конструкцией, а если точнее, то комплексом теоретических построений, лежащим на стыке различных научных дисциплин: философии образования, теории высшего образования, педагогики и психологии высшей школы. Результатом синтеза названных компонентов выступает формирование особых подходов к организации, содержанию, преобразованию университетского образования. Кроме того, теория систем образования высшего порядка рассматривает вопросы управления, интеграции университетской организации в окружающую социокультурную среду.
Здесь же следует обратить внимание на специфичность нашего подхода к использованию теории систем образования высшего порядка. Названные теоретические построения носят на себе глубокий отпечаток философского идеализма, выступая его практической реализацией, хотя и осуществляемой с прагматических позиций. Таким образом, теории содержат информацию о том
«как оно должно быть», а не о том «как оно есть (или было) на самом деле». В результате возникает своего рода диалектическое напряжение между теоретической моделью и исторической реальность исследуемой системы. Следует оговориться о том, что теории систем образования высшего порядка, возникшие на современном материале, и одноименные теоретические конструкции, обращающиеся к историческому материалу, представляют собой принципиально отличные концепты, несмотря на объективно существующую созвучность названий. Однако и при таком раскладе существует реальная угроза модернизации производимой в исследовании реконструкции исторической действительности. Дабы избежать этого, нами предлагается использовать не только современные теории систем образования высшего порядка, но и теоретические построения, возникшие в рассматриваемое время, то есть являющиеся современниками исследуемой системы университетского образования.
Всё сказанное позволяет выделять пять осей диалектического напряжения: между абстрактной теорией систем образования высшего порядка и исследуемой системой; между современными и историческими теориями систем образования высшего порядка; между современными историческими теориями систем образования высшего порядка и одноименными теоретическими построениями, возникшими в рассматриваемое время; между современной исторической теорией систем образования высшего порядка и исследуемой системой; между историческими эпохальными теориями систем образования высшего порядка и исследуемой системой. В итоге выстраивается объёмная фигура в виде четырехгранной пирамиды, позволяющая теоретически описать, задать и смоделировать любые процессы, явления, события, имевшие место в истории исследуемой системы.
Выше нами утверждался тезис о том, что исследуемая нами система является «живой». Однако этот тезис следует скорее признать теоретическим лукавством, нежели фундаментальным научным положением. Говоря об университетском образовании в Европе XVI — XVIII вв., следует вести речь
только о так называемой «оживлённой» системе, так как время исторической жизни этой системы истекло около двух веков назад. Следовательно, нам приходится иметь дело не с самой системой университетского образования, а с её реконструкцией, иными словами, с моделью. Осознание этой особенности выводит нас к необходимости использования передовых достижений современной проектной культуры научного творчества. Подводя итог характеристике теоретико-методологической базы нашего диссертационного исследования, необходимо отметить её синтетический характер, придающий исследованию перспективность и делающий прогнозы его результатов весьма многообещающими.
Научная новизна диссертационного исследования определяется рядом следующих факторов:
- впервые предпринимается попытка изучения истории университетского образования в Европе XVI - конца XVIII вв. с точки зрения системного подхода, социально-исторической антропологии и социологии знания, в результате чего определяются пути преодоления негативных последствий феноменологического подхода к изучению университетской истории Европы рассматриваемого периода;
- вводятся в научный оборот в качестве исторического источника произведения университетской художественной литературы и научной публицистики, использование информационного потенциала которых стало возможным благодаря применению средств информативно-целевого, доксического анализа и контекстуального реконструктивного синтеза;
- впервые в исследовании по университетской истории используются такие концепты, как структурно-организационная составляющая системы университетского образования, университетская идеология, университетское сообщество, гуманитарные технологии университетского образования, позволяющие углубить анализ исторического материала и, как результат, получить более совершенные синтетические реконструкции прошлого университетского образования в Европе;
- введены в научный оборот Интернет-ресурсы по истории университетского образования в Европе и колониях XVI-XVIII вв. Широко to использованы электронные версии графических материалов источникового
характера.
Следует отметить, что рассматриваемый период истории университетского образования в Европе, как парадоксально это не кажется, значительно хуже обеспечен доступными исследователям источниками по сравнению со средневековьем. В данном случае речь идёт об опубликованных источниках, следовательно, введённых в научный оборот. Неопубликованными Ф источниками университетская история XVI - XVIII вв. богата как ни одна
другая, но источники эти сконцентрированы в зарубежных архивах и крупных собраниях (коллекциях) документов и в силу этого, недоступны большинству отечественных исследователей, особенно проживающим к востоку от Уральского хребта. Учитывая всё сказанное, необходимо заострить внимание на том, что в составе источниковой базы нашего диссертационного исследования будут практически отсутствовать такие традиционные для университетской истории разновидности источников, отложившихся в интересующий нас период, как политические манифесты и административно-правовые памятники, университетское законодательство,
делопроизводственная документация, материалы хозяйственной отчётности.
Напротив, наибольший объём в источниковой базе исследования будет отведён двум категориям источников: так называемой «университетской художественной литературе» (прозе, поэзии, драматургии) и научной публицистике. Представляется необходимым более подробно остановиться на характеристике названных массивов источникового материала.
В XX в. сложилась устойчивая практика изучения значительного пласта
щ литературы, теснейшим образом связанной с университетским сообществом
средневековой Европы. В центре внимания исследователей, по большей части,
находились поэтические произведения либо созданные «университетчиками»,
либо адресованные университетскому сообществу. Чаще всего исследователи
обращались к поэзии вагантов, реже к другим произведениям университетских интеллектуалов поэтического жанра. Примером достаточно убедительной попытки обратиться к университетской поэзии невагантского происхождения в качестве исторического источника служит статья П.Ю. Уварова «Характерные черты университетской культуры»9.
К «университетской художественной литературе» следует относить прозаические, поэтические и драматургические произведения таких групп авторов как: 1) обучавшихся в университетах и писавших об университетах и университетском сообществе; 2) обучавшихся в университетах, но не писавших специально, не затрагивавших сюжеты, связанные с университетским сообществом; 3) не обучавшихся в университетах, но писавших об университетах и университетском сообществе.
Под университетской * художественной литературой понимается совокупность поэтических, прозаических и драматургических произведений, отдельные элементы содержания которых отражают те или иные реалии университетского сообщества и грани университетского образования. На примере трёх классических произведений современного университетского романа нам удалось установить, что названные элементы содержания созданы авторами на основе их собственного опыта. В результате, повествование художественного произведения оказывается привязанным не столько к хронологическим рамкам жизни автора, сколько к периоду времени от получения им университетского образования до непосредственного написания произведения, но и оказывается встроенным в исторический и культурный контекст эпохи. В силу этого, можно говорить о двойственной историчности университетского романа. В тоже время, нет какого-либо препятствия, не позволяющего переносить эту характеристику на всю университетскую художественную литературу в целом.
Принимая во внимание двоякую историчность университетской художественной литературы, допустимо выделять особого рода группу разноплановых произведений, время создания которых приходится на период
Список литературы
Цена, в рублях:
(при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)
1425
Скачать бесплатно
23942.doc
Найти готовую работу
ЗАКАЗАТЬ
Обратная
связь:
Связаться
Вход для партнеров
Регистрация
Восстановить доступ
Материал для курсовых и дипломных работ
29.04.24
Результаты оценки психологических детерминант гражданской идентичности учащихся старших классов
29.04.24
Программа формирования гражданской идентичности старшеклассников
29.04.24
Психологические основания для разработки программы формирования гражданской идентичности старшеклассников
Архив материала для курсовых и дипломных работ
Ссылки:
Счетчики:
© 2006-2022. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.