У нас уже
176407
рефератов, курсовых и дипломных работ
Сделать закладку на сайт
Главная
Сделать заказ
Готовые работы
Почему именно мы?
Ценовая политика
Как оплатить?
Подбор персонала
О нас
Творчество авторов
Быстрый переход к готовым работам
Контрольные
Рефераты
Отчеты
Курсовые
Дипломы
Диссертации
Мнение посетителей:
Понравилось
Не понравилось
Книга жалоб
и предложений
Название
Общественно—политическая деятельность Матии Ненадовича в начальный период Первого сербского восстания 1804-1813 годов
Количество страниц
171
ВУЗ
МГИУ
Год сдачи
2010
Бесплатно Скачать
23988.doc
Содержание
Содержание
Введение С.З Глава I. Сербия и сербский вопрос в конце XVIII -
начале XIX веков С. 17 § 1. Сербские земли Белградского пашалыка
на рубеже XVIII - XIX веков С. 17 § 2. Реформы Селима III и политическая обстановка в Белградском
пашалыке накануне Первого сербского восстания С.26 § 3. Балканская политика Великобритании, Франции и
Австрии в конце XVIII- начале XIX веков С.З8
§ 4. Балканская политика России в XVIII- начале XIX веков С.54
Глава И. Матия Ненадович и его время С.69
Глава III. Внутриполитическая деятельность Матии Ненадовича С.79 § 1. Матия Ненадович как организатор восстания
в Западной Сербии С.79 § 2. Матия Ненадович во главе Правительствующего
Совета Сербского С.96
Глава IV. Дипломатическая деятельность Матии Ненадовича С. 116 § 1. Матия Ненадович и сербско-австрийские
отношения в 1804 году С. 116 § 2. Роль Матии Ненадовича в установлении связей между сербскими повстанцами и Россией. Сербские депутации в
Россию в 1804 году и в Австрию в 1806 году С. 126
Заключение С. 151
Список источников и литературы С. 156
Приложения С. 171
Введение
Актуальность темы исследования. В 2004 году отмечается двухсотлетний юбилей с начала Первого сербского восстания, явившегося отправной точ-
ty кой возрождения сербского национального государства. За истекшие годы о восстании написаны сотни научных работ, однако исследовательский интерес к столь значимому событию сербского прошлого не ослабевает и в настоящее время, а многие вопросы, связанные с историей сербского национально-освободительного движения в начале XIX века, продолжают оставаться дискуссионными.
К числу важнейших направлений в изучении заявленной тематики относится вопрос о роли личностного фактора в восстании. Уже долгие годы не утихает полемика вокруг деятельности верховного вождя Карагеоргия, русского посланника в Сербии К.К. Родофиникина, белградского митрополита Леон-тия, Младена Миловановича и других известных личностей той эпохи. В этой связи большое внимание привлекает фигура одного из главных организаторов повстанческого движения протоиерея Матии Ненадовича - человека, бесспорно, выдающегося, успевшего побывать в годы восстания воеводой, участником дипломатических миссий, законодателем, руководителем Правительствующего Совета Сербского, а впоследствии проявившего себя и в качестве талантливого мемуариста. Вместе с тем приходится констатировать, что многогранная деятельность Матии Ненадовича пока еще не получила должного освещения в ис-
. ториографии. Указанное обстоятельство, учитывая масштаб самой личности
протоиерея, заставляет обратиться к внимательному и всестороннему изучению его роли в событиях Первого сербского восстания.
Объектом настоящего исследования является общественно-политическая деятельность Матии Ненадовича в эпоху Первого сербского восстания, когда он выступал в качестве одного из главных зачинателей и руководителей повстанческого движения.
Предметом исследования стали «Мемуары» М. Ненадовича в сочетании с другими источниками, характеризующими его роль в политической истории Первого сербского восстания.
Хронологические рамки диссертации главным образом охватывают пе-
«?' риод с 1804 по 1806 годы, однако в некоторых местах работы в зависимости от
исследовательских задач, поставленных в той или иной главе, нижняя граница
хронологических рамок расширяется до XVIII века, а верхняя - до середины
XIX века.
Территориальные рамки исследования ограничены сербскими землями, входившими в состав Османской империи. Наряду с этим, отдельные события, связанные с дипломатической деятельностью М. Ненадовича, происходили на территории России, Австрии, Валахии и Молдавии.
Историография проблемы. Эпоха сербских восстаний начала XIX века дала целую плеяду выдающихся руководителей сербского национально-4 освободительного движения. Жизнь и деятельность многих из этих людей получила достаточно широкое освещение в общих трудах по истории Сербии и в специальных исследованиях о роли того или иного деятеля в сербском национально-освободительном движении. Фигура М. Ненадовича также не раз привлекала внимание историков, причем богатый фактический материал они брали в основном из «Мемуаров» самого протоиерея.
Первая серьезная работа о М. Ненадовиче принадлежит Милану Джури-чичу.1 Его труд печатался в нескольких номерах российского журнала «Стран-к ник» за 1881 год, а вскоре был опубликован отдельной брошюрой. Автор высо-
ко оценивает роль М. Ненадовича в деле организации повстанческого движения, называет протоиерея «главным виновником» возникновения Правительствующего Совета. По мнению М. Джуричича, создание этого властного учреждения принесло Сербии огромную пользу.2 Менее восторженные оценки дают-
' Джуричич, М. Сербский протоиерей Матфей Ненадович / М. Джуричич - Санкт-Петербург, 1881. 2 Он же. Сербский протоиерей Матфей Ненадович. Странник. 1881, № 2. -С. 281
ся автором по поводу дипломатической деятельности М. Ненадовича. Рассуждая об итогах сербской депутации в Россию в 1804 году, в которой активное участие принимал протоиерей, М. Джуричич приходит к заключению, что особо важных результатов для Сербии посольство не имело, так как депутаты не добились от российского правительства помощи войсками и оружием.1
В дальнейшем было написано еще несколько очерков с изложением основных фактов биографии протоиерея.2 Их авторы, как и Джуричич, пользовались ограниченным кругом источников. Содержащиеся в этих исследованиях оценки политической деятельности М. Ненадовича во многом совпадают. В частности отмечается большой вклад протоиерея в создание государственного аппарата в повстанческой Сербии, указывается его важная роль в дипломатических миссиях, выделяются такие черты личности М. Ненадовича, проявившиеся в годы восстания, как организаторский талант, смелость и патриотизм.
Подъем научного интереса к изучению жизни и творчества протоиерея наблюдается во второй половине 70- х годов XX века. Так, в декабре 1978 года в Сербской академии наук проходила конференция «Матия Ненадович и его время», по итогам которой был выпущен сборник статей3, подготовленных историками и филологами из Сербии^ России и Франции. Однако ни в одной из тридцати представленных в сборнике работ не было уделено внимания анализу внутриполитической деятельности М. Ненадовича за годы Первого сербского восстания, и лишь две статьи посвящены рассмотрению событий дипломатической истории, непосредственным участником которых являлся протоиерей. В одной из них известный сербский историк Славко Гаврилович исследует роль М. Ненадовича в развитии сербско-австрийских отношений в 1804 - 1806 годах.4 Используя главным образом «Мемуары» протоиерея, а также источники
1 Джуричич, М. Сербский протоиерей Матфей Ненадович... № 1. С. 54
2 HnKcuiajeBHh, Д. Три Ненадови!\а / Д. Никола]еви& - Београд, 1925; "Коровий, В.Портрети из Hoenje српске ис-Topnje / В. ЪоровиЙ. - Београд, 1990. - С. 80-124; Баранин, Д. Прота MaTeja Ненадовий /Д. Баранин. - Београд, 1953; КовачевиЪ, Л. Прота Матица НенадовиЙ / Л. КовачевиЪ // НенадовиЙ, М. Мемоари, Београд -1893.
3 Прота Maraja НенадовиЙ и н>егово доба. - Београд, 1985.
'Гаврилович, С. Српско-аустри|ски односи од 1804 до 1806 год и активност Проте MaTHJe Ненадовийа / С. Гав-риловий // Прота Ma-raja НенадовиЙ... С. 443-450
австрийского происхождения, собранные в воеводинских архивах, С. Гаврилович пытается охарактеризовать позицию австрийского руководства по поводу начавшегося в Белградском пашалыке сербского восстания, дает оценку предпринятых М. Ненадовичем усилий по установлению политических •# контактов между повстанцами и представителями Габсбургского государства. В поле зрения С. Гавриловича попала и сербская депутация в Вену в начале 1806 года, ставшая последней дипломатической миссией М. Ненадовича за время Первого сербского восстания.
В 1979 году в городе Валево состоялась научная конференция, посвященная суду и законодательству в 1804 -1813 годах. Эта конференция была организована по случаю 175-летней годовщины с момента основания по инициативе М. Ненадовича первого суда в повстанческой Сербии.1 В своих статьях Е. Вуйич2, М. Петрович3, Д. Лопичич4 и Ч. Милошевич5 рассматривают различные вопросы, связанные с деятельностью М. Ненадовича как законодателя и устроителя судебной системы на освобожденных в ходе восстания территориях, в том числе обстоятельства созыва скупщины на Рельином поле в мае 1804 года, на которой сербы Валевской нахии одобрили предложение протоиерея учредить новый суд и утвердили составленные им законодательные статьи, вошедшие в сербскую историографию под названием «Законник М.Ненадовича».
Фигура М. Ненадовича привлекала внимание и ряда российских ученых.
Безусловно, наибольший вклад среди них в изучение заявленной проблематики
внес В. П. Грачев. Одна из его многочисленных статей о Первом сербском вос-
> стании посвящена сербской депутации в Россию в 1804 году.6 Изучив состоя-
1 По итогам конференции выпущен сборник статей: Zbornik radova о sudstvu i zakonitosti u prvom srpskom ustanku. - Beograd, 1979.
2 VujiC, J. Prilike u Srbiji pri osnivanju prvog ustaniCkog suda / J. VujiC // Zbornik radova о sudstvu i zakonitosti u prvom srpskom ustanku. - Beograd, 1979. - S. 70-80
Petrovifi, M. Izvori zakona prote Matije NenadoviCa / M. PetroviC // Zbornik radova о sudstvu i zakonitosti u prvom srpskom ustanku. • Beograd, 1979. - S. 81-83
4 LopiCiC, D KriviCna dela protiv zivota i tela u zakonima prvog srpskog ustanka / D. LopiCicV/ Zbornik radova... S.90-94
5 Milo5evi6, C. Osnivanje prvog ustaniCkog suda / C. Milosevic // Zbornik radova... S. 95-103
6 Грачев, В.П. Матия Ненадович и первая сербская депутация в Россию в 1804 году. (К 200-летию со дня рождения М. Ненадовича) / В.П. Грачев // Прота Maraja Ненадовил... С.97 -124
ние вопроса в историографии, В.П. Грачев пришел к выводу, что поездка депутации в Россию была практически мало изучена, поскольку сербские исследователи не имели широкого доступа к источникам из русских и советских архивов. В.П. Грачев восполняет данный пробел, привлекая при работе над статьей
f? новые или малоизученные материалы.1 Рассматривая итоги депутации, российский ученый отмечает ее важную роль в развитии восстания. Он подчеркивает, что М. Ненадовичу и другим депутатам удалось добиться поддержки русского правительства в главных требованиях повстанцев по отношению к Османской империи.2 Все это позволяет говорить о некоторой недооценке сербской историографией значения указанной дипломатической миссии в истории Первого сербского восстания. В своих работах В.П. Грачев касается также внутриполитической деятельности М. Ненадовича, в частности, исследует обстоятельства учреждения Правительствующего Совета Сербского и характеризует проводившиеся Советом мероприятия во внутренней жизни Сербии осенью - зимой 1805 года. Признавая демократичность намеченных М. Ненадовичем и его соратниками преобразований и принятых проектов, В.П. Грачев показывает, что их реализации препятствовали разногласия и раздоры среди повстанческого руководства, стремление верховного вождя Карагеоргия и многих воевод к неограниченной власти, неготовность населения воспринимать передовые демократические идеи, поскольку они во многом еще не соответствовали уровню социально-экономического и общественно-политического развития сербского общества того времени.3 Другой российский историк М.В. Белов исследует степень
^ достоверности и полноты освещения в «Мемуарах» М. Ненадовича событий
политической истории Первого сербского восстания.4
1 Там же. С. 100
2 Там же. С. 122-124
3 Грачев, В.П. Балканские владения Османской империи на рубеже XVIII-XIX веков. (Внутреннее положение, предпосылки национально-освободительных движений) / В.П. Грачев. - М, 1990. С. 175-186.
* Белов, М.В. Еще раз о жанровых особенностях и содержании «Мемуаров» М. Ненадовича / М.В. Белов // Проблемы историографии и источниковедения: Сборник научных трудов. - Н.Новгород.1999 - С.25-27
Исходя из всего вышеизложенного, следует отметить, что, несмотря на достаточно хорошую проработку в сербской и российской историографии отдельных сторон внутриполитической и дипломатической деятельности М. Не-надовича в годы восстания, до сих пор по существу не было написано итоговой
Целью исследования является изучение общественно-политической деятельности М. Ненадовича во время Первого сербского восстания.
^ Достижение цели предполагает решение следующих задач:
- рассмотрение деятельности М. Ненадовича по организации повстанческого движения в Сербии;
- определение его роли в создании сербских органов власти на освобо-денных в ходе восстания территориях;
- характеристика внутриполитических мероприятий, осуществлявшихся М. Ненадовичем во время руководства Правительствующим Советом Сербским;
- анализ дипломатической деятельности М. Ненадовича, в частности вы-^ явление его роли в установлении связей между сербскими повстанцами и правительствами великих держав.
Методология исследования. Автор диссертации стремится следовать принципам научной объективности и историзма, которые требуют конкретного и всестороннего изучения явления, рассмотрения особенностей его развития в различные периоды времени. Использовались методы источникового анализа: выявление, отбор, критика происхождения и содержания. В диссертации применяются как специально-исторические, так и общенаучные методы: анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнительно-исторический, хронологический. Масштабность предмета исследования обусловливает необходимость ком-^ плексного применения различных методов его изучения. Таким образом, методологической основой диссертации являются важнейшие принципы и методы научно-исторического познания.
Источниковая база диссертации. Использованные в настоящей работе источники можно разделить на две основные группы.
К первой группе относятся воспоминания и исторические сочинения непосредственных свидетелей и участников Первого сербского восстания. В данном случае это «Мемуары» М. Ненадовича1 и известная работа B.C. Караджича «Правительствующий совет сербский во времена Карагеоргия».2
«Мемуары» М. Ненадовича являются одним из самых популярных произведений сербской мемуарной прозы и одновременно считаются важнейшим источником о событиях Первого сербского восстания 1804-1813 годов. Точное время написания «Мемуаров» неизвестно. По некоторым предположениям, М. Ненадович начал работу в конце 20-х - начале 30-х годов XIX века.3 Частично
1 НенадовиЛ, М. Мемоари / М. НенадовиЬ. - Београд, 1980.
2 КарациЛ, B.C. Правительствующий Совет Сербский за време Кара1)ор1)иева. / B.C. Kapaunh. - Вена, 1860
3 JepKoenh, J. Питан>е учешйа Лубомира П. Ненадовийа у ствараньу «Мемоара» проте MaTnje Ненадовича у светлостиЗезичких особина овог дела / J. Деркови!) //ПротаМаттуаНенадовиИ... С. 376
воспоминания были изданы еще при жизни протоиерея в альманахе «Голубица» в 1843 - 1844 годах под названием «Войны с боснийскими турками».1. Впоследствии они многократно переиздавались на сербском языке, а первый полный вариант «Мемуаров» опубликовал в 1867 году Любомир Ненадович , раз-
V} деливший их по собственному усмотрению на десять глав. В первых двух главах М. Ненадович, повествуя о своих детских и юношеских впечатлениях, значительное место отводит рассказам о деятельности родного отца — известного кнеза Алексы Ненадовича.. Здесь содержится богатый материал о жизни сербского населения Белградского пашалыка, начиная с событий австро-турецкой войны 1788- 1791 годов и заканчивая периодом янычарской диктатуры 1801 — 1804 годов. Следующие две главы воспоминаний охватывают небольшой, но чрезвычайно важный отрезок в биографии М. Ненадовича — первую половину 1804 года, когда он принимал активное участие в распространении антиянычарского восстания и выработке первых дипломатических решений повстанческого руководства. Пятая и шестая главы содержат обстоятельный рассказ о v поездке сербской депутации в Россию осенью - зимой 1804 года, а оставшаяся часть «Мемуаров» посвящена событиям, происходившим в Сербии после возвращения депутатов из России. Дополнительная глава воспоминаний повествует о работе Правительствующего Совета Сербского в первые месяцы после его учреждения. М. Ненадович доводит свои воспоминания до лета 1806 года.
В историографии развернулась дискуссия относительно достоверности и степени полноты освещения в воспоминаниях протоиерея событий политической истории. Некоторые исследователи отмечали большую правдивость его «Мемуаров». В. Дедиер, например, указывает, что М. Ненадович точно рисует
^ картины сербской национально-освободительной революции, несогласие среди ее руководителей, с большой достоверностью повествует о колебаниях среди крестьянства, показывая его боязнь оторваться от своего клочка земли и страх перед османским возмездием. Открыто заявляет мемуарист о своих личных ко-
1 Об издании «Мемуаров» см.: Радевип, М. Издан>а «Мемоара» Проте Ma™je Ненадовипа / М. Радевип // Збор-ник HCTopHJCKor My3eja Cp6nje - Београд, 1972. Кн. 8-9, 125-131
2 Ненадовип, М. Мемоари Проте Maraje Ненадовипа/ М. Ненадовип. - Београд, 1867. На русский язык «Мемуары» частично переведены X. Даскаловым: Записки протоиерея Матвея Ненадовича // Русская беседа, 1859. Кн.1 С. 1-52; Кн.2 С. 1-56. В 1969 году «Мемуары» вышли и на английском языке: Matija Nenadovic, The Memoirs of Prota Matija Nenadovic, ed and trans., Lovett F. Edwards. Oxford: Clarendon Press, 1969.
лебаниях и сомнениях, признавая, что не раз в сложных ситуациях вынужден был говорить неправду ради общего дела, использовать святую ложь в борьбе за свободу.1 Сербский исследователь В. Стоянчевич также считает «Мемуары» М. Ненадовича объективным источником.
Другие историки высказывали по этому поводу более скептические мнения. В. Джорович замечает, что в рассказе М. Ненадовича отсутствуют сведения относительно борьбы внутри повстанческого руководства.3 С ним солидарен российский историк М. В. Белов. Он полагает, что М. Ненадович намеренно избегает в «Мемуарах» критических оценок событий и лиц, стараясь обходить молчанием все, что касается противоречий и борьбы в повстанческом руководстве. По мнению М.В. Белова подобный подход М. Ненадовича в изложении событий внутриполитической истории восстания объясняется двумя главными причинами. Во-первых, во время работы над «Мемуарами» протоиерей являлся решительным сторонником и апологетом Карагеоргия, поэтому хотел писать о нем только в положительном ключе, как бы забывая прошлые свои разногласия с верховным вождем. Во-вторых, целью М. Ненадовича была не просто запись воспоминаний, а поучительный рассказ о прошлом родины, то есть он обращается не к будущим историкам, а к потомкам, которые должны сохранить лишь добрую память о предках и их делах. Российский историк считает, что «эпический» подход мемуариста, поэтизирующий и идеализирующий национально-освободительную борьбу сербского народа, оказал заметное влияние на историографию Первого сербского восстания 4.
Приведенные критические замечания в адрес М. Ненадовича как мемуариста заслуживают самого серьезного внимания. Тема внутристарейшинского конфликта в его воспоминаниях, действительно, никак не затрагивается. Лишь изредка в «Мемуарах» встречаются намеки на наличие каких-либо расхождений между Карагеоргием и старейшинами. Однако доподлинно неизвестно, насколько глубоки были разногласия протоиерея с верховным вождем, а следова-
1 Деди)ер, В. «Мемоари» Проте Маттуе у ceercKoj и muioj книжевности / В. ДедщерII Прота MaTHJa...C. 50-60
2 Ст<уанчеви!\, В. Протини Мемоари у светлости исторщских florafjia / В. СиуанчевиЬ // НенадовиЙ М. Мемоари. - Нови-Сад- Београд, 1969 -С. 36-37
"fiopoBHh, В. Портрета из Hoenje српске HCTopnje / В. ЪоровиИ - Београд, 1990 - С.118-119 4 Белов, М.В. Еще раз о жанровых особенностях и содержании «Мемуаров» М. Ненадовича / М.В. Белов // Проблемы историографии и источниковедения: Сборник научных трудов - Н. Новгород, 1999 - С. 25-27
тельно, и нельзя точно утверждать, о чем конкретно умалчивал М. Ненадович. Сочинения же других свидетелей, описываемых в «Мемуарах» событий, также подвержены влиянию политической конъюктуры. От произведений подобного рода, субъективных по определению, вообще нельзя ожидать только бесстраст-
У^ ной фиксации событий прошлого. В этом заключается один из главных недостатков сочинений мемуарного жанра, если рассматривать их в качестве исторических источников. И все же в целом фактологическую значимость «Мемуаров» М. Ненадовича в настоящее время трудно переоценить. Воспоминания протоиерея позволяют понять многие причины возникновения сербского повстанческого движения, так как автор наглядно показывает сущность политического режима, установленного янычарами в Белградском пашалыке в 1801 -1802 годах. М. Ненадович сообщает ценную информацию о настроениях крестьянства накануне и в начальный период восстания, детально описывает ход переговоров повстанцев с турецкими представителями весной и летом 1804 года и встречи сербских депутатов с российскими дипломатами во время первой 1 поездки сербской депутации в Россию. «Мемуары» также содержат немало интересных сведений о характере сербско-австрийских отношений в изучаемый период. М. Ненадович не упускает из виду и отдельные события внутриполитической истории Сербии в 1804 - 1806 годах, прежде всего те, в которых ему довелось принимать непосредственное участие. Правда, как уже отмечалось выше, зачастую он излагает их весьма поверхностно, не разъясняя сути противоречий, существовавших в среде повстанческого руководства.
«Мемуары» заслуживают высокой оценки и с художественной точки зрения. Многие отрывки воспоминаний являются настоящим украшением серб-
^ ской прозы. Исследователи обращают внимание на оригинальный, ни с чем не сравнимый стиль повествования, в котором поэтическая входновенность, образность и певучесть фразы соединяются с незамысловатой манерой изложения, похожей на устный народный рассказ.1 В. Джорович и С. Колевич восхи-
1 Беляева, Ю.Д. Сербская мемуарная проза конца XVIII - XIX веков / Ю. Д. Беляева // Развитие прозаических жанров в литературах стран Центральной и Юго Восточной Европы. - М., 1991 - С. 118-119.0 «Природном красноречии» и «сильной литературной основе» «Мемуаров» говорит и Р. Самарджич: СамардциИ, Р. «Мемоа-ри» Проте MaTHJe НенадовиЬа у историографии српске револущуе / Р. СамардциЬ // Прота MaTHJa Ненадо-ви&...С. 26
щаются незаурядным чувством юмора, с которым пересказывает свою жизнь М. Ненадович.1 Все это наделяет «Мемуары» большой притягательной силой не только для историков, изучающих Первое сербское восстание и деятельность протоиерея, но и для любого ценителя яркого художественного слова.
Главная историческая работа другого очевидца Первого сербского восстания B.C. Караджича «Правительствующий Совет» была опубликована в Вене в 1860 году. Некоторое время B.C. Караджич служил писарем в Совете, а в дальнейшем собирал записи рассказов о восстании, беседуя с его участниками.2 В своем сочинении он излагает историю Правительствующего Совета, обстоятельства создания этого учреждения, пишет о борьбе за власть различных группировок внутри повстанческого руководства. Однако, некоторые изложенные в книге факты расходятся со свидетельствами других участников событий, в том числе с воспоминаниями М. Ненадовича. Поэтому сразу после выхода из печати работа B.C. Караджича получила множество весьма нелестных отзывов. «Это самое неудовлетворительное сочинение Караджича, - писал тогда российский историк Н.А. Попов, - оно содержит в себе преимущественно историю отношений Карагеоргия к некоторым из тогдашних старейшин и мало касается собственной деятельности Совета. Оно возбудило сильную полемику против себя во всех сербских периодических изданиях, как издаваемых в княжестве, так и в Австрии; против него писали люди всех партий...»3 Обвинения B.C. Караджича в пристрастности оценок продолжались в сербской историографии и в последующее время.4
Ко второй группе источников относятся различные документы эпохи Первого сербского восстания, выявленные, в основном в архивах Сербии и России и опубликованные в ряде изданий.5 Особо следует отметить совместную
1 Тюровип, В. Портрета... С. 122; Кол>евиЙ, С. Хумор - поклон живота - о «Мемоарима» Проте Maraje Нена-довипа / С. Колевип // Прота Mamja Ненадовип... С. 247 - 256
2 Белов М.В. Первое сербское восстание 1804 - 1813 годов и Россия. События, документы, историография: учебное пособие / М.В. Белов - Н.Новгород, 1999. - С. 98
5 Попов, Н.А. Россия и Сербия / Н.А. Попов. - М., 1869 - T.I. - С. 483
4 Белов, М.В. Первое сербское... С. 99
5 Ивип, А. Списи бечских архива о првом српском устанку. Кн. I. / А. Ивип - Београд, 1935; Перовип, Р. Први српски устанак. Акта и писма на српском je3HKy. Кн. I. 1804 - 1808 / Р. Перовип, - Београд, 1977; Внешняя политика России XIX - начала XX века (ВПР) Сер. 1 - М., 1961 - 1963. - T.I - II; Ненадовип, М. Акта и писма. Приредио В.Б. Савип. - Горн>и Милановац, 1984. Подробнее об издании источников см.: Крупнова, Е.И. Публикации источников по истории Первого сербского восстания 1803 — 1814 гг. / Е.И. Крупнова // Актуальные
советско-югославскую публикацию «Первое сербское восстание 1804 — 1813 годов и Россия»1, явившуюся результатом многолетней работы, которая велась Институтом славяноведения и балканистики АН СССР и Историческим отделением Сербской Академии наук и искусств в соответствии с заключенным в V) 1967 году соглашением. В этот сборник вошли: донесения русских дипломатических представителей в Константинополе, Яссах, Бухаресте, докладные записки и внутренняя переписка русских министров, инструкции МИД России дипломатам в вышеназванных городах, донесения русских генерал-губернаторов, письма и проекты частных лиц, обращения и письма вождей и депутатов сербского народа к русским властям и правительству, частная переписка членов первой сербской депутации в Россию, их расписки и другие официальные документы.
Многие из перечисленных документов относится ко времени первой сербской депутации в Россию в 1804 году, ставшей ключевым событием в дипломатической деятельности М. Ненадовича. Благодаря введению в научный оборот указанных материалов появилась возможность обстоятельно рассмотреть отношение России к начавшемуся движению сербов, мероприятия русского правительства по разработке плана помощи сербским повстанцам, значительно расширить представление о характере просходивших во время поездки переговоров сербских депутатов с российскими представителями. Это полнее раскрывает работу сербской дипломатии в начальный период восстания и М. Ненадовича как ее крупнейшего представителя.
Научная новизна диссертации заключается в том, что изучение общественно-политической и дипломатической деятельности М. Ненадовича в годы >У Первого сербского восстания впервые берется в качестве объекта исследования. Отдельные заявленные в работе вопросы ранее в отечественной историографии вообще не рассматривались. Это, в частности, такие вопросы, как характеристика предпринятых М. Ненадовичем усилий по организации повстанческого движения в Сербии, выявление его роли в отношениях между сербскими пов-
вопросы теории, методики и истории публикации исторических документов: Межвузовский сборник научных
трудов. -М, 1991.-С. 121-128
1 Первое сербское восстание 1804 - 1813 годов и Россия. - М. 1980 - 1983. - Кн. 1-2
станцами и представителями Австрийской монархии в начальный период восстания и т.д. Автором осуществлялся комплексный научный подход к анализу политической деятельности протоиерея. При этом использовался широкий круг источников документального происхождения, а также труды непосредственных участников событий.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее материалы могут быть использованы при подготовке новых обобщающих трудов по истории Первого сербского восстания и работ, посвященных отдельным направлениям заявленной тематики. Использование материалов диссертации также возможно при разработке учебных пособий, специальных и лекционных курсов по истории Сербии в начале XIX века и развитии русско-сербских отношений в это время.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту;
1. В первые месяцы восстания М. Ненадович выступил одним из главных зачинателей и идеологов повстанческого движения. Во многом благодаря уме-лой пропаганде восстания, которую осуществлял М. Ненадович, янычары были разгромлены в Западной Сербии в 1804 году.
2. М. Ненадович сыграл важную роль в создании государственного аппарата в повстанческой Сербии, выступив наряду с Б., Груйовичем инициатором учреждения одного из главных органов власти - Правительствующего Совета Сербского.
3. Намеченные М. Ненадовичем и его соратниками преобразования во внутренней жизни Сербии в 1805 году были по своему духу демократичными, однако их практической реализации препятствовали борьба за власть и проти- воречия среди повстанческого руководства, а также неготовность населения воспринимать декларированные Советом идеи, поскольку они не соответствовали социально-экономическому и политическому уровню развития сербского общества того времени.
4. М. Ненадовичу и другим руководителям повстанцев не удалось добиться широкой поддержки со стороны австрийского правительства, так как
Австрия проводила в отношении Османской империи дружественную политику.
5. М. Ненадович сыграл ключевую роль в развитии русско-сербских отношений в начальный период Первого Сербского восстания. Итоги сербской
Россия стала их главным покровителем и союзником.
V-*, депутации в Россию в 1804 году были в целом благоприятными для повстанцев.
Апробация работы. Автор диссертации принимал участие в работе конференций «Западная Европа: античность, средние века, новое время» (г. Арзамас, 2004 год) и «Сербская государственность в XIX-XX веках» (г. Москва, 2004 год), а также в конференциях, проходивших в рамках «Недель науки» Арзамасского пединститута (2002-2004 годы), где были изложены основные положения диссертации.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, а также приложений.
Глава I. Сербия и сербский вопрос в конце XVIII — начале XIX веков
§ 1. Сербские земли Белградского пашалыка
f/ на рубеже XVIII - XIX веков
К началу XIX века сербы в основном населяли территории, входившие в состав Османской империи и Австрии. В государстве Габсбургов насчитывалось около 700 тысяч сербов1, еще более 1 миллиона проживало в Турции.2 Сербские земли внутри Османской империи были разделены на несколько административно-территориальных единиц. Ключевое место среди них занимал Белградский пашалык, ставший впоследствии главным очагом национально-освободительного движения.
Рассмотрение этно-демографической и социально-экономической ситуации в пашалыке позволяет определить важные тенденции развития сербских земель к югу от Дуная на рубеже XVIII - XIX веков, то есть накануне Первого сербского восстания 1804-1813 годов.
Белградский пашалык был невелик по площади (24 тысячи квадратных километров3), однако занимал исключительное стратегическое положение, поскольку по Саве и Дунаю граничил с Австрией и через его территорию проходили торговые пути, связывавшие Балканский полуостров с Центральной Европой. Земли Белградского пашалыка составляли три крупных региона: Западная Сербия (Шабацкая, Сокольская, Ужицкая нахии), Центральная Сербия или Шумадия (Белградская, Грочанская, Смедеревская, Рудникская, Крагуевацкая,
1 Костяшов, Ю.В. Сербы в Австрийской монархии в XVIII веке / Ю.В. Костяшов. - Калининград, 1997. - С. 46
2 Славянские народы Юго-Восточной Европы и Россия в XVIII в. - М, 2003. - С.8
3 МилиЬ, Д. Економски потенциал устаничке Cp6nje / Д. Милип // Историйки знача) српске револувдуе 1804 године - Београд, 1983.-С. 162-163
Список литературы
Цена, в рублях:
(при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)
1425
Скачать бесплатно
23988.doc
Найти готовую работу
ЗАКАЗАТЬ
Обратная
связь:
Связаться
Вход для партнеров
Регистрация
Восстановить доступ
Материал для курсовых и дипломных работ
29.04.24
Результаты оценки психологических детерминант гражданской идентичности учащихся старших классов
29.04.24
Программа формирования гражданской идентичности старшеклассников
29.04.24
Психологические основания для разработки программы формирования гражданской идентичности старшеклассников
Архив материала для курсовых и дипломных работ
Ссылки:
Счетчики:
© 2006-2022. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.