Бесплатно скачать, заказать диплом, курсовую, диссертацию Драматургия 1920—к годов оБраз советской эпоки

У нас уже 176407 рефератов, курсовых и дипломных работ

Сделать закладку на сайт

Заказать диплом, курсовую, диссертацию

Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Книга жалоб
и предложений

Название	Драматургия 1920—к годов оБраз советской эпоки

Количество страниц	181

ВУЗ	МГИУ

Год сдачи	2010

Бесплатно Скачать	24981.doc

Содержание	Содержание ОГЛАВЛЕНИЕ 1. ВВЕДЕНИЕ...1 2. ГЛАВА 1: В ПОИСКАХ ЭПОХИ...16 3. ГЛАВА 2: В ПОИСКАХ ДОМА...59 4. ГЛАВА 3: В ПОИСКАХ ГЕРОЯ...102 5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ...142 6. БИБЛИОГРАФИЯ...150 7. ПРИЛОЖЕНИЕ 1 ...160 8. ПРИЛОЖЕНИЕ 2...172 9. ПРИЛОЖЕНИЕ 3...181 Введение ВВЕДЕНИЕ 1917 год навсегда разделил историю России и мира надвое: до и после. Впрочем, глобальные катаклизмы первой четверти XX века, о которых пойдет речь в данной работе, - предмет исследования не только историка. Да, прежде всего мы должны говорить о том, что Октябрьская революция 1917 года изменила социально-политическую карту мира, разделив его на два противоборствующих «лагеря», что на многие десятилетия Россия осталась воплощением тоталитаризма и имперской психологии, что мечты о всеобщем братстве обернулись крушением идей гуманизма, а ожидаемый социалистический «рай» - «адом» реальной жизни. Но тем не менее идеи Октября, события гражданской войны, «военный коммунизм» и «казарменный социализм», нэп - все это не могло не найти своего отражения во всех видах искусства, в том числе и в литературе, в драматургии, а через них - в театре. Русское искусство всегда было социальным и злободневным, философским, этическим, страдающим и сострадающим. Оно всегда помещало в центре - ценность человеческой жизни, оно решало «проклятые вопросы». Оно создавало подробную картину быта - во всех видах искусства: в литературе, в живописи, в театре. Искусство послереволюционное также социально и злободневно. Но насколько оно правдиво? Советская драматургия, являясь историко-культурным документом, утрачивает свойственную искусству XIX века подлинную правду жизни. Следует говорить о создании советского мифа, утопии, идеализации действительности. Искусство фиксирует не только деформированный социум, не только мир разрушенных гуманистических ценностей, порожденный идеологией, подчиненный ей и призванный служить новому режиму. Искусство этого времени также стремится познать индивидуума, мир отдельного человека, которые также должен был быть подчинен идеологии. Утилитарность искусства вызвана необходимостью (т.н. «социальный заказ»); в конечном счете создается общий художественный контекст и уничтожение — физическое, творческое или моральное - всех тех, кто из него выпадает. Тема данной работы - «Драматургия 1920-х годов: образ советской эпохи». Нам важно понять исторический, идеологический, социокультурный, психологический «сдвиг», который произошел в стране после 1917 года, понять его содержание, разгадать, расшифровать смысл «стилистических» изменений эпохи, осмыслить процесс рождения советской аксиологии, морали, быта, мышления. Новая культурная политика государства, игнорируя этический и эстетический опыт предшествующей эпохи, демонстративно разрушала традиционное религиозное сознание, нивелировала значение «вечных» критериев и ориентиров. Рушится духовность русской культуры, отметается свойственная ушедшей эпохе «правда факта». Однако в 1920-е годы, когда искусство стремится «сбросить с корабля современности» груз прошлого и построить новый мир, новый «рай на земле», - еще достаточно сильны эстетические тенденции века XIX, сильна еще «культурная инерция». Сталкивается старое и новое, искреннее и цинично-вульгарное, истинное и ложное, официально-советское и противостоящее идеологическому тоталитаризму. Конфликт убеждений, подлинного творческого начала и унифицированного мышления нового искусства лежит в основе этого сложного «сплава» жизни и искусства. Это, несомненно, является для современного исследователя характеристикой анализируемого времени. И хотя в драматургии 1920-х годов мало жесткой подлинной правды, анализ художественных текстов дает возможность реконструировать тип мышления человека того времени, идеологию культуры, отношения государства и советского искусства к основным категориям бытия (время, пространство, Бог, человек, природа, быт и т.п.). Таким образом, актуальность и научная новизна данной работы вытекают из того ракурса, который мы выбрали для нашего исследования: стремление увидеть непосредственную связь искусства и действительности и проанализировать изменения эстетического образа эпохи. В работе дается обзор некоторых драматических произведений этого времени, а через их композиционный, жанровый и образный анализ воссоздается историческая и художественная картина действительности. Мы пытались выстроить художественную парадигму: реальность -иллюзия - миф. Подобный поиск в последнее время не производился, есть лишь литературоведческие и критические работы 1950-1980-х годов, в которых не только не учитывалось все многообразие искусства этого периода, но и подобный ракурс исследования в целом был ограничен жесткими идеологическими рамками. Итак, подобный социо-культурный подход к материалу, который мы избрали, представляет драматургию не только предметом исследования, но и частью общего культурного потока, которая, наряду с другими произведениями искусства, историческими событиями, идеологическими спорами, дискуссиями, дает возможность понять образ мира 1920-х годов «по-советски», проследить начало судьбы русской культуры «советского» XX века. Мы стремились через драматургию понять систему ценностей, образ мышления, нравственные ориентиры советского человека этого времени. Поэтому закономерен в этом случае наш отказ от разговора о сценической истории пьес - это остается за рамками нашего исследования. Ракурс, который мы избрали, предполагает и соответствующую структуру, в которой «нет места» для целостного, исчерпывающего анализа всех драматических произведений эпохи 1920-х годов и самоценного анализа каждой пьесы. Источниками данной работы послужили некоторые драматические произведения первого советского десятилетия. Невозможно было, ввиду обилия драматургии первого революционного десятилетия, использовать весь художественный материал. Поэтому поток пьес был подвергнут нами тщательному отбору. В результате мы взяли для анализа произведения М.Булгакова, В.Маяковского, К.Тренева, Н.Эрдмана, Д.Хармса, А.Афиногенова, Б.Лавренева, Л.Леонова, В.Катаева, Вс.Иванова, В.Вишневского, В.Билль-Белоцерковского, С.Третьякова и некоторых других драматургов этого времени. Как нам кажется, невозможно рассматривать драматургию в отрыве от контекста литературного, с одной стороны, и театрального, с другой. Поэтому мы посчитали необходимым, наряду с драматическими произведениями, представить в нашей работе образцы эпоса и лирики того времени (И.Шмелев «Солнце мертвых», А.Блок «Двенадцать», Е.Замятин «Мы», «Двенадцать стульев» И.Ильфа и Е.Петрова, рассказы Тэффи, Зощенко, М.Булгакова и его роман «Белая гвардия», стихотворения Э.Багрицкого, В.Маяковского), а также дневниковую и мемуарную литературу (дневники И.Бунина, З.Гиппиус; Н.Мандельштам «Вторая книга», Н.Берберова «Курсив мой», В.Катаев «Трава забвения» и «Алмазный мой венец», И.Эренбург «Люди, годы, жизнь»). Все эти литературные документы, свидетельства очевидцев и участников событий передают атмосферу переломных революционных лет. Кроме того, в работе затрагиваются литературно-театральные споры 1920-х годов, дискуссии представителей РАППА, ЛЕФа, «Перевала». В контексте театральной борьбы рассматриваются некоторые аспекты режиссерских работ Вс.Мейерхольда и А.Таирова, а также массовые действа как одна из зрелищных форм искусства первых лет революции. Объемная картина культурной жизни страны 1920-х годов была бы неполной, если бы мы не коснулись в работе других видов искусства. Ссылки на образцы архитектуры, музыки, изобразительного и декоративно-прикладного искусства дают, на наш взгляд, необходимое расширение как предмета анализа, так и его результатов. Теоретической и методологической базой исследования послужили труды виднейших театроведов, искусствоведов, культурологов, мыслителей прошлого. Работа опирается на положения художественно-критических исследований искусствоведов XX века: Ю.Айхенвальда («Силуэты русских писателей»), М.Бахтина («Вопросы литературы и эстетики»), С.Выготского («Психология искусства»), Ю.Лотмана («Об искусстве»), П.Флоренского (труды по искуству), а также теоретиков театра: Б.Алперса («Театральные очерки»), А.Кугеля («Профили театра»), П.Маркова («История моего театрального современника»), К.Рудницкого («Портреты драматургов»), П.Флоренского (труды по искуству), М.Чудаковой («Литература советского прошлого»). Размышления теоретиков литературы, театра, деятелей культуры разных эпох, приверженцев разных эстетических систем во многом помогли обосновать ключевые положения данной работы. Несомненно, в работе также учитывались выкладки, основанные на понятиях теории литературы и драмы. Это прежде всего выводы из работ Н.Берковского («Мир, создаваемый литературой»), В.Жирмунского («Теория литературы. Поэтика. Стилистика»), В.Хализева («Драма как род литературы»), а также работы деятелей ОПОЯЗа - Б.Томашевского, В.Шкловского, Б.Эйхенбаума. Из новых работ стоит отметить книгу Д.Катышевой «Вопросы теории драмы: действия, композиция, жанр», в которой предлагается интересная концепция, связанная с понятием композиции драматического произведения. Кроме того, необходимо подчеркнуть значимость коллективных трудов, таких, как сборники «Анализ литературного произведения», «Ритм, пространство и время в литературе и искусстве» или «Теория литературы. Роды и жанры в историческом развитии». Следует назвать и учебные пособия, освещающие историко-культурную эпоху 1920-х годов. Среди них - книга ленинградских авторов А.О.Богуславского и В.А.Диева «Русская советская драматургия. Основные проблемы развития. 1917-1935» (М., 1963), где дается подробный анализ первых советских пьес в их жанровом разнообразии. Но впрочем, при использовании этой книги надо сделать поправку на время ее создания, учитывая ее идеологическую окрашенность. Кроме того, фактологической опорой данной работы послужили следующие пособия: А.З.Юфит «Революция и театр» (Л., 1977), М.М.Голубков «Русская литература XX века: После раскола» (М., 2001), В.С.Жидков «Театр и власть. 1917-1927. От свободы до «осознанной необходимости» (М., 2003), П.И.Зингерман «Очерки истории драмы XX века» (М., 1970), И.А.Канунникова «Русская драматургия XX века» (М., 2003), А.Н.Лурье «Поэтический эпос революции» (М., 1975). Создаваемые в разное время, более или менее свободные от идеологических запретов и штампов, эти книги интересны прежде всего обилием исторических фактов, имен, событий культурной жизни страны. Подобную фактологическую точность, содержание документов первых лет революции, декреты, приказы, протоколы заседаний и т.п. -своеобразный «голос» своего времени - мы находим также в учебниках («История русского советского театра. Кн.1.1917-1945»-М., 1984; «История советского театроведения»-М.,1981; «Развитие реализма в русской литературе. Т.2»-М., 1973) и в сборниках документов («Власть и художественная интеллигенция. Документы РКЩб)-ВКП(б), ВЧК-ОГПУ-НКВД о культурной политике. 1917-1953»; «КПСС в резолюциях и решениях. Изд.7. Ч.1»-М.,1953; «Культурная жизнь в СССР. Хроника. 1917-1927»-М., 1975; «От капитализма к социализму. Основные проблемы переходного периода в СССР в 1917-1937 годах. Т.1»-М.,1981; «Советский театр. Документы и материалы. Русский советский театр. 1917-1932. 4.1»-Л.,1982). Опираясь на эти сборники, мы смогли представить историческую картину первого советского десятилетия, социальную и культурную наполненность эпохи. Бытовая сторона жизни человека 1920-х годов полно и интересно представлена в книге Г.В.Андреевского «Повседневная жизнь Москвы в сталинскую эпоху (20-30-е годы)» (М., 2003). Для нашего исследования представляет несомненную важность эта живая жизнь столицы первого революционного десятилетия. Ее преломление мы найдем на страницах драматических произведений этого времени. Также несомненный интерес в плане постижения эпохи представляют для нас работы идеологов пролетарской революции, посвященные культурной политике. Зачастую они напрямую, не прикрываясь официальными резолюциями и постановлениями, выражали требования социалистического общества, предъявляемые к художнику и его произведению. В данном исследовании используются статьи В.И.Ленина и А.В.Луначарского, посвященные литературе и искусстве, работа Л.Д.Троцкого «Литература и революция» (М., 1991), а также книга П.Керженцева «Творческий театр» (М., 1923), где дается подробное описание того, каким, на взгляд автора, должен быть «новый» театр. «Голосом» своего времени можно назвать и работы литературных «идеологов» 1920-х годов. Дискуссии представителей РАППа, ЛЕФа, «Перевала» освещены в данной работе на основе следующих книг и статей: Л.Авербах «Из рапповского дневника» (М., 1931), А.Богданов «Вопросы социализма. Работы разных лет» (М, 1990), А.Воронский «Искусство и жизнь» (М., 1924), «Литературные портреты» (М., 1929), Вяч.Полонский «Литература и общество» (М, 1929). Кроме того, здесь же надо отметить сборники статей, посвященные спорам борцов за «новое» искусство: «Литература факта. Первый сборник материалов работников ЛЕФа» (М., 1929) и «Творческие пути пролетарской литературы» (М.-Л., 1929). Помимо несомненного исторического и искусствоведческого интереса для современного исследователя, эти труды содержат главное, особенно ценное именно для данной работы: в них присутствует атмосфера того времени, мышление и язык людей, их общественные и нравственные принципы. Для воссоздания образа эпохи это необходимо и значимо. В этом же ключе нам интересны работы деятелей одного из ведущих течений в искусстве 1920-х годов - конструктивизма, а также связанного с ним производственничества. Труды Б.Арватова («Искусство и классы»-М.-Пг.,1923), А.Гана («Конструктивизм»-Тверь,1922), Н.Тарабукина («От мольберта к машине»-М.,1923), И.Иоффе («Синтетическая история искусства»-М.,1933), а также сборник статей «Искусство в производстве» (М., 1921) открывают перед нами интереснейшую картину, в которой воедино связаны живопись, театр, скульптура, с одной стороны, и станок, машина, фабричное производство - с другой. В 2003 году в Москве была издана книга М.Заламбани «Искусство в производстве: Авангард и революция в Советской России» (перевод с итал. Н.Кардановой). В ней собран интереснейший и редкий материал по производственничеству в живописи, декоративно-прикладном искусстве, дизайне, театре, затрагиваются вопросы биомеханики и тэйлоризма. Многогранная картина своего времени, представленная в этой книге, во многом помогла нам в данной работе. Обобщение и оценка деятельности апологетов «нового» искусства давались и в недавнем прошлом. В книгах В.Акимова «В спорах о художественном методе (Из истории борьбы за социалистический реализм)» (Л., 1979) и С.Шешукова «Неистовые ревнители. Из истории литературной борьбы 20-х годов» (М., 1970) мы можем почерпнуть сведения об ожесточенных спорах представителей разных идеологических и художественных «лагерей». Однако, позиции сторон изложены в достаточной мере предвзято, нет объективной картины, а авторский взгляд во многом тенденциозен. Этого нельзя сказать о замечательном сборнике трудов «Из истории советской науки о театре. 1920-е годы» (М., 1988). Здесь авторам напрямую «предоставляется слово», это не «пересказ», а «прямая речь». Статьи А.А.Гвоздева и представителей его школы, В.Н.Всеволодского-Генгросса, Адр.Пиотровского, П.А.Флоренского, Г.Г.Шпета, А.Ф.Лосева и др. помогают увидеть зарождение советского театроведения как цельной, методологически обоснованной дисциплины. Сборник убедительно доказывает: «новый» театр вырастает из «старого», он питается соками вековой русской культуры, разрушение которой до конца просто невозможно. Еще одна подобная хрестоматия была составлена Г.А.Белой и названа «Опыт неосознанного поражения. Модели революционной культуры 20-х годов» (М, 2001). В ней представлены статьи писателей, поэтов, деятелей культуры и теоретиков искусства первого революционного десятилетия. Составитель говорит о дифференциации понятия «революционная культура» и определяет ее деление на два потока: один трактовался как придаток к идеологии и соотносился с понятием «казарменного» социализма, другой воспринимался как особый художественный способ познания и был овеян ореолом романтизма. Среди авторов сборника Горький и Троцкий, Воронский и Сталин, Богданов и Бухарин, Авербах и Фадеев. Хронологический принцип построения книги позволил наглядно представить эту затянувшуюся на годы дискуссию. Взгляд на театральный процесс невозможен без опоры на идеи и мысли режиссеров, актеров, людей театра. В нашем исследовании мы учитывали работы Е.Б.Вахтангова, К.С.Станиславского, В.Э.Мейерхольда, А.И.Таирова, П.А.Маркова, Б.В.Алперса. Их позиция «изнутри» сродни позиции писателей и драматургов, спорящих о путях развития литературы, с той лишь разницей, что в поисках «нового» театра режиссеры более корректны по отношению друг к другу и внимательны к достижениям дореволюционной эпохи. Помимо этих книг, в нашем исследовании использованы монографические труды, посвященные ведущим режиссерам и драматургам этого периода. Особенно стоит отметить книгу А.Смелянского «Михаил Булгаков в Художественном театре» (М., 1986), ставшую классической для исследователей драматургии Булгакова. Она построена на архивных источниках и содержит множество ценных фактов творческой истории булгаковских произведений, «поставленных и не поставленных в свое время Художественным театром». Также в плане анализа творчества интересна книга Г.Белой «Дон Кихоты революции -опыт побед и поражений» (М., 2004). Это синкретическое исследование литературы, критики и эстетики 20-х годов в разных ее моделях, от «революционно-романтической» до «революционно-казарменной». Особое внимание в книге уделено творчеству писателей и драматургов объединения «Перевал». 10 К сожалению, подобный объективный взгляд на литературный процесс, позволяющий сделать серьезные обобщения и выводы, не был характерен для советского искусствоведения. В своих исследованиях Ю.Неводов («Советская героическая драма 20-х годов (проблематика, структура, жанр)»-Саратов, 1985), В.Скобелев («Масса и личность в русской советской прозе 20-х годов»-Воронеж, 1975), Н.Великая («Формирование художественного сознания в советской прозе 1920-х годов»-Владивосток, 1975), Л.Тамашин («Советская драматургия в годы гражданской войны»-М.,1961) были ограничены определенными идеологическими установками. Тем не менее эти книги, использованные в данной работе, интересны обилием фактического материала и подробным анализом социо-культурного контекста эпохи. Большой интерес в работе над жанровым и идейным содержанием драматургии 1920-х годов представляет книга В.Головчинер «Эпическая драма в русской литературе XX века» (Томск, 2001). Подробно разбирая понятие «эпическая драма», автор анализирует пьесы первых лет революции: «Рычи, Китай!» С.Третьякова, «Любовь Яровая» К.Тренева, «Шторм» В.Билль-Белоцерковского, «Разлом» Б.Лавренева, «Багровый остров» М.Булгакова, комедии В.Маяковского. Монография Н.Гуськова «От карнавала к канону: Русская советская комедия 1920-х годов» (СПб, 2003), рассматривая поэтику комедийного жанра в общем культурном контексте эпохи, на примере малоизученных и вовсе не изученных пьес дает понятия «карнавализации» и «нормативной драматургии», формирующихся в первое советское десятилетие. На аналогичном композиционном принципе построен сборник «Парадокс о драме: Перечитывая пьесы 20-30-х годов» (М., 1993). Это книга очерков, также посвященная пьесам с «трудной» судьбой, таким, как произведения С.Третьякова, Ю.Олеши, Н.Эрдмана, М.Булгакова, 11 М.Зощенко, В.Шкваркина и др. Кроме того, в книге дан современный анализ идеологического диктата в области художественного творчества и драматургии в частности. О произведении искусства в контексте своего времени своеобразно и интересно рассказано в книге Вл.Паперного «Культура Два» (М., 1996). Автор рассматривает советскую культуру дифференцированно, различая понятия официальной культуры, мифологизирующей современность, и «Культуры II», в которой действительно отразилось ее время. Воссоздание эпохи через культуру - этот принцип анализа действительности, который использовал Паперный, стал основополагающим и в данной работе. Таким образом, мы формулируем цель нашего исследования -представить объемную историческую и культурную картину эпохи первого революционного десятилетия через ее отражение в драматургии и искусстве 1920-х годов. Задачи данной работы можно определить следующим образом: • проанализировать и обобщить тематику, проблематику, образный строй, жанровые и стилистический особенности характерных драматических произведений 1920-х годов в контексте новой художественной действительности; • на основе данного анализа воссоздать социально-бытовую картину времени, а также духовно-нравственное состояние эпохи; • определить, насколько адекватно в этой связи искусство действительности, путем создания модели: реальность -иллюзия - миф; • понять содержание центральной проблемы времени — проблемы «разрушение - созидание» (на примере категории пространства в пьесах 1920-х годов); 12 • выявить основные тенденции в формировании нового «типа» в драматургии, развитии представления о «новом» герое. При такой постановке цели и задач исследования объектом нашего внимания следует считать художественное наследие 20-х годов XX века, а предметом исследования — драматургию как род литературы в ее взаимодействии с театром и другими видами искусства. При работе над текстом мы использовали прежде всего герменевтический метод исследования, а при анализе эпохи и личности человека в ней - историко-культурный. Это позволило нам, не ограничиваясь толкованием текста пьес, расширить объект исследования и провести эстетические параллели между произведениями разных видов искусства. Научная апробация результатов данного исследования проводилась в течение последних пяти лет. Доклады автора становились темой его публичных выступлений и неоднократно обсуждались на научно-практических конференциях. На основе этих докладов выпущены следующие публикации автора по данной теме: • «Пространство и время в пьесе М.Булгакова «Бег» и их воплощение на сцене московских театров» (в сборнике по материалам межвузовской конференции «Проблемы эволюции руской литературы XX века. Четвертые Шешуковские чтения». -М: Кафедра русской литературы XX века МПГУ, 2000). • «Авторский голос в произведениях М.Булгакова» (в сборнике материалов международной научно-практической конференции «Литература на рубеже тысячелетий». - Орехово-Зуево, 2001). • «Эпические элементы в репертуарной драме 1920-х годов» (в сборнике трудов «Российская культура глазами молодых ученых». - Вып. 12 / Академия общественных связей. - СПб., 2002). 13 • «Драматургия первой половины 20-х годов XX века: в поисках героя» (в сборнике по материалам 2-ой межвузовской научно-практической конференции «Филологические традиции в современном литературном и лингвистическом образовании». Т. 1. - М., МГПИ, 2003). • Соловьева Н.Ю. Драматический герой, востребованный репертуарным театром 20-х годов XX столетия // Театр. Живопись. Кино. Музыка: Межвуз. сб. научн. трудов молодых ученых.- М.: Изд-во ГИТИС, 2004. Кроме того, в апреле 2001 г. автор данной работы принимала участие в XXVI научно-теоретической конференции аспирантов Российской академии театрального искусства «Традиции отечественного театроведения и проблемы современной методологии». Тема доклада -«Человек в контексте эпохи (на примере анализа образов драматургии М. Булгакова)». Структура данного исследования определяется целью работы и теми задачами, которые мы перед собой ставили. Кроме того, ракурс, который мы избрали, предполагает отказ от последовательного персонального анализа пьес и отсутствие портретно-монологических глав (например, «Творчество К.Тренева» или «Творчество М.Булгакова»). Данная работа строится по принципу разрешения проблем, поставленных в ней. В 1 главе дается общая характеристика эпохи 1920-х годов в ее историческом и культурном развитии. Здесь используется много мемуарных источников, без которых невозможно создать разноплановую картину действительности. Кроме того, к анализу привлекаются эпические и лирические произведения, даются ссылки на другие виды искусства. Все 14 это способствует более полному воссозданию атмосферы этого противоречивого времени. Во 2 главе на основе драматургии рассматривается категория пространства, разбирается противостояние «открытого» и «закрытого» пространства. Много места здесь уделено функции ремарки в создании «вещного» мира в первых советских пьесах. В 3 главе рассматриваются основные типы драматических персонажей этого времени, а также предложена попытка создать обобщенный портрет мета-героя революции. Отдельно разбирается образ женщины и отрицательного героя. К данному исследованию добавлены три приложения. В первом дается фактологический материал по истории и культуре страны с 1917 (Октябрьская революция) по 1932 год (резолюция ЦК ВКП(б) «О перестройке литературно-художественных организаций»). Этот материал способствует лучшему пониманию исторического и социокультурного контекста 1920-х годов. Во втором приложении представлен иллюстративный материал, помогающий визуальному постижению эпохи. Это фотографии архитектурных объектов, дизайна одежды, плакатов и книжного оформления. В третьем приложении нами предлагается перечень драматических произведений первого революционного десятилетия, в которых так или иначе отразилась противоречивая эпоха 1920-х годов. На материале данных пьес раскрывалась тема диссертационной работы - создавался образ того времени.

Список литературы

Цена, в рублях: (при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)	1425

Скачать бесплатно	24981.doc

Найти готовую работу

ЗАКАЗАТЬ

Обратная связь:

Связаться

Вход для партнеров

Регистрация

Восстановить доступ

Материал для курсовых и дипломных работ

15.04.24 Задачи, условия и этапы организации экспериментальной работы

15.04.24 Критерии качества преподавания

15.04.24 Категория нормы в обучающей деятельности

Архив материала для курсовых и дипломных работ

Ссылки:

Счетчики:

© 2006-2022. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.