Бесплатно скачать, заказать диплом, курсовую, диссертацию Народные промыслы Тульского края. Ик культурно-историческая и художественная ценность

У нас уже 21989 рефератов, курсовых и дипломных работ

Сделать закладку на сайт

Заказать диплом, курсовую, диссертацию

Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Книга жалоб
и предложений

Название	Народные промыслы Тульского края. Ик культурно-историческая и художественная ценность

Количество страниц	190

ВУЗ	МГИУ

Год сдачи	2010

Бесплатно Скачать	25001.doc

Содержание	Содержание ВВЕДЕНИЕ...4 Глава первая. К ВОПРОСУ ВОЗНИКНОВЕНИИ ТУЛЬСКИХ НАРОДНЫХ ПРОМЫСЛОВ...22 Глава вторая. КРУЖЕВОПЛЕТЕНИЕ, ЕГО ЦЕНТРЫ. ОСОБЕННОСТИ ИХ РАЗВИТИЯ...34 Раздел I § 1. Кружевной промысел в городе Белеве...38 § 2. Одоевские кружева...67 Раздел II § 3. Крестьянские центры кружевоплетения...74 § 4. Белевский Крестовоздвиженский девичий монастырь...82 Глава третья. ГЛИНЯНАЯ ИГРУШКА, ЕЕ ФУНКЦИИ, БЫТОВАНИЕ В СЕЛЬСКОЙ И ГОРОДСКОЙ СРЕДЕ...90 Раздел I § 1. Филимоновская игрушка. История становления и развития промысла...90 § 2. Художественные особенности филимоновской игрушки. Проблемы индивидуального и коллективного...107 Раздел II § 3. Тульская игрушка как феномен взаимодействия народной и профессиональной культуры...148 ЗАКЛЮЧЕНИЕ...151 Библиография...158 Архивные документы...168 ПРИЛОЖЕНИЕ I. Кружево Тульского края...169 ПРИЛОЖЕНИЕ И. Суточный заработок кружевниц г.Белева...186 ПРИЛОЖЕНИЕ III. Синхронная таблица среднесуточных заработков кружевницы в 1880 г...187 ПРИЛОЖЕНИЕ IV. Синхронная таблица среднегодовых заработков мастерицы в 1880 г...188 ПРИЛОЖЕНИЕ V. Годовой заработок кружевниц Тульской губернии в 1880 и 1912 гг...189 ПРИЛОЖЕНИЕ VI. Годовой оборот кружевным товаром в Тульской губернии в 1880 и 1912 гг...190 Введение ВВЕДЕНИЕ Народное изобразительно-пластическое искусство в новых условиях рыночной экономики переживает большие трудности, оно представляет собой сложный и противоречивый процесс. С одной стороны, многие народные художественные промыслы испытывают творческий подъем, возрождаются традиции, забытые техники. С другой стороны, традиционное народное искусство поставлено под угрозу гибели бурным, всепоглощающим развитием "массовой культуры"1. Низкопробная продукция с коммерческими целями наводняет рынок. Во всякого рода поделках бурно процветают ложнорусский стиль и пошлость. Между тем, вместе с растущим интересом к истории и культуре России, развитием национального самосознания необычайно возрос интерес к народному искусству. За последние двадцать лет взыскания разных наук открыли новые возможности изучения народного искусства. Утвердились новые подходы в исследовании его как части культуры и особого типа художественного творчества2. В свете этого изучение локальных особенностей народного искусства приводит не только к раскрытию его специфики в местных очагах народного творчества, школах традиций народных промыслов, что очень важно в свете развития теории, но одновременно и актуальной для практики, так как отвечает наметившейся за последние годы тенденции возрождения народных промыслов в разных регионах страны. Знание прошлого сможет помочь продуктивно решать проблемы настоящего. В этой же связи имеет значение выявление мастеров, передающих традиции молодежи, в целом возрождение забытых традиций народного мастерства. В недрах народного мастерства, национальной культуры края таятся огромные потенциальные возможности, способные обогащать творческую практику современного искусства. ' Некрасова М.А. Народное искусство в условиях массовой коммерциализации культуры // Народное искусство России в современной культуре XX-XXI вв. М., 2003. С. 10. 2 Там же. С. 12. В то же время обращение к традициям народного искусства в отдельных местностях России является важнейшим звеном патриотического воспитания народа. Д.С. Лихачев пишет, что патриотизм прежде всего начинается с любви к своему дому, своему городу, своей местности и постепенно перерастает в любовь к Родине, а, созрев, становится сознательной, крепкой, до самой смерти, любовью к своей стране и ее народу. "Нельзя перескочить через какое-либо звено этого процесса и очень трудно скрепить вновь всю цепь, - подчеркивает он, - когда что-нибудь в ней выпало или, больше того, отсутствовало с самого начала"1. Цель исследования. Воссоздать общие и особенные черты развития народных промыслов Тульского края. Выявить историю промыслов, центров их развития, школы традиций, творческие индивидуальности мастеров и в целом творческую структуру народного промысла, художественные принципы и методы, обеспечивающие устойчивость и развитие народного художественного промысла и возможность при соответствующих условиях его возрождения. Исследовать типологию образов и стиль каждого промысла как неповторимого оригинального явления народной культуры России. Соответственно цели диссертации поставлены задачи работы: 1. Исследовать исторические культурные предпосылки зарождения тульских народных промыслов кружевоплетения и глиняной расписной игрушки, их центров развития; 2. Выявить истоки искусства промыслов, этапы развития; 3. Исследовать общие и специфические черты каждого промысла; 4. Соответственно задачам проанализировать литературные источники, собрать художественный материал. 5. Воссоздать творческие и хозяйственные отношения в народных промыслах. 6. Раскрыть творческие индивидуальности художников, выявить новые имена мастеров. 1 Лихачев Д.С. Прошлое - будущему: Статьи и очерки. Л., 1985. С. 5. 7. Выявить влияние социального фактора на содержание и художественный характер образа. 8. Дать анализ пластических систем, методов и приемов в создании фи-лимоновской и тульской игрушки. Предмет исследования - тульские народные художественные промыслы: белевское и одоевское кружевоплетение, а также глиняная пластика с росписью — филимоновская и тульская игрушка. Предмет исследования определяется общими историческими и культурными предпосылками в развитии народных промыслов и сугубо для них характерными способами труда с 7-8-летнего возраста и, кроме того, отличающим их семейным производством, общими древнейшими истоками, восходящими к славянской культуре племени вятичей, проживавших на территории нынешнего Тульского края. Объектом исследования является искусство народных художественных промыслов как специфического явления русской культуры в ее фундаментальных, устойчивых ценностях. Актуальность исследования определяется современным состоянием народных, промыслов Тульского края, необходимостью углубленной разработки принципов их функционирования на конкретных примерах. В научный оборот вводится фактический материал, который может быть использован как в научных исследованиях, в учебной практике, так и в деле возрождения тульских народных промыслов. Методы исследования связаны с характером и спецификой предмета, содержанием поставленных задач, требующих многоаспектного, комплексного подхода к предмету. Применяется сочетание исторического, художественного, технологического и производственного анализа художественной деятельности народных мастеров, в центрах кружевоплетения и глинопла-стики. Используется сравнительный метод изучения художественных, стилистических технологических особенностей народных промыслов разных центров и школ: Белев и Одоев - кружевоплетение. Филимоново и Большие Гончары - глиняная игрушка. Вводятся результаты практического освоения методов создания игрушки. Состояние изученности темы, материалы и источники исследования. Научных исследований, посвященных тульскому кружевоплетению, филимоновской и тульской игрушке нет. Художественная оценка и анализ творчества отдельных мастеров можно найти в общих трудах, посвященных народному искусству. Работ посвященных русской народной игрушке немного. В основном это популярные очерки, в которых не дается истории развития данных промыслов. Среди дореволюционных литературных источников по кружевоплетению необходимо выделить очень ценные для нашей работы исследования :"Труды Комиссии по исследованию кустарной промышленности в России"1. Комиссия была создана в середине 70-х годов XIX в. В ее состав вошли крупные экономисты и статистики. Тульские власти на должность секретаря губернского статистического комитета пригласили известного своими научными работами В.М. Борисова. В ноябре 1877 г. он стал действительным членом Комитета и членом постоянной комиссии при нем. С первых же дней Владимир Михайлович развил кипучую деятельность, привлек к работе видных прогрессивных деятелей: профессора И. Стебута, юриста Н. Давыдова, доктора В. Смидович и других2. Большим профессионализмом и трудолюбием отличалась член Комиссии С.А. Давыдова, известный деятель, изучавший состояние кружевоплетения в 12 губерниях России. В "Трудах Комиссии..." ей принадлежит раздел, посвященный развитию кружевоплетения в Тульской губернии3, а в 1892 г. она выпустила свой труд отдельной книгой, отмеченной премией Императорской Академии4. С.А. Давыдова дала глубокий анализ кружевного промысла в крае, исследовав его 1 Труды комиссии по исследованию кустарной промышленности в России. Вып.Х. Спб., 1883 (далее - "Труды Комиссии...") 2 Петухов А.А. Исследователь тульских промыслов Гордость земли тульской. Тула, 1991. С. 60-63. 3 Давыдова С.А. Кружевной промысел в.Белеве Тульской губ.; Очерк Белсвского Крестовоздвиженского девичьего монастыря; Очерк слободы Челюскиной, Тульской губ.; Кружевной промысел в г.Одоевс Тульской губ. //Труды комиссии по исследованию кустарной промышленности в России. Вып.Х. Спб., 1883. С. 2676-2827. /далее: "Труды Комиссии..."/ 4 Давыдова С.А. Русское кружево и русские кружевницы. Спб., 1892. становление и развитие в 50-80-е годы XIX в. На основе имевшихся в ее распоряжении данных она пришла к выводу, что зародился промысел полтора-два столетия назад, однако настоящее развитие он получил в 20-30-е годы XIX века. В работе С.А. Давыдовой последовательно рассматриваются кружевные промыслы в г.Белеве, Крестовоздвиженском девичьем монастыре, слободе Челюскине и г.Одоеве. Она детально выясняет местоположение каждого промысла, дает общую характеристику, историю его становления, условия труда и отдыха мастериц, их заработок. Много внимания уделяется в ее труде сбыту изделий тульских мастериц, влиянию на качества кружев, состояния дорог, личных качеств отдельных предпринимателей и т.п. В заключении по каждому промыслу автор делает выводы, в которых предпринимает попытку определить будущее кружевного промысла в каждой местности и намечает меры, которые должны быть приняты местными и центральными властями по его поддержке и сохранению, что представляет интерес в свете современных проблем народных промыслов. В последующие годы С.А. Давыдова продолжала исследования в Тульской и других губерниях России. Результатом был новый труд1, из которого мы видим состояние промысла в первом десятилетии XX в. Надо отметить, что многие предвидения ее сбылись, ряд промыслов на тулыцине прекратили существование. И вновь с большой скрупулезностью исследовательница изучает заработки мастериц, изменения в условиях их труда, сбыта товаров, сравнивает с предыдущими годами и тем самым наглядно вскрывает причины упадка кружевного промысла в губернии. В 1913 г. в Туле выпрел, справочник по кустарно-ремесленным промыслам Тульской губернии2. Он был составлен на основе подворной переписи 1910-1912 гг. Здесь мы узнаем об условиях труда мастериц, их возрасте, заработке, влиянии семейного фактора на промысел, о поставках сырья для 1 Давыдова С.А. Кружевной промысел Тульской губернии // Кустарная промышленность в России: Женские промыслы в очерках С.А. Давыдовой, Е.Н. Доловцевой и Е.О. Свиридовой. Спб., 1913. /далее: Кустарная промышленность в России.../ Кустарно-ремесленные промыслы Тульское губернии. Вып.1. Справочник. Тула, 1913. /далее: Кустарно-ремесленные промыслы... g кружевниц, местах сбыта товаров. По сравнению с трудами С.А. Давыдовой, справочник указывает на новые районы распространения кружевного промысла в губернии, причем делает скрупулезный подсчет работников в каждой местности. Падение кружевного промысла в Советское время напрямую повлияло на информацию о нем в научной и специальной литературе. В кратком справочнике по кустарной промышленности Тульской губернии1, изданном в 1929 г., мы находим лишь несколько строчек об этом древнем народном искусстве. В последующие годы сведения о кружевном промысле в Тульском крае можно почерпнуть лишь в скудных газетных, журнальных и иных статьях. Среди них выделяется статья П. Тишина2, в которой автор дает ретроспективный анализ развития кружевоплетения на тулыцине. В основном она основана на материалах С.А. Давыдовой, однако в нее вкраплены некоторые новые сведения - суждения о времени зарождения промысла, демонстрации тульских кружев на различных выставках. В небольших статьях СВ. Михалева3 останавливается на особенностях кружевоплетения в крае, подчеркивает неповторимый почерк местных мастериц. О состоянии промысла в послевоенные годы и наиболее известных мастерицах рассказали П. Фомина4, С. Микушина5, В. Громова6, Н. Ефимова . О современном состоянии кружевоплетеиия в области определенный материал можно найти в статье С. Левченко8. Таким образом, наиболее изученным является период 80-х годов XIX в., по которому имеются капитальные работы - "Труды Комиссии по иссле- 1 Кустарная промышленность Тульской губернии: Краткий справочник. Тула, 1929. 2 Тишин П. Забытое искусство // Белевская правда. 1972. 11 января. 3 Михалева СВ. Белев - один из древних центров кружевоплетения // Материалы свода памятников истории и культуры РСФСР. М.,1977. С. 66-67. Ее же. Кружевоплетение // Старинные производства Тульского края: Указатель литературы. Тула, 1994. С.41-42. 4 Фомина П. Кружевница//Белевская правда. 1969. 15 июля. 5 Микушина С. Кружевница// Молодой коммунар. 1974. 29 июня. 6 Громова В. Белевские кружева // Белевская правда. 1975.2 октября. 7 Ефимова Н. Дар души и трудолюбия // Коммунар. 1979.16 сентября. 8 Левченко С. Тихая песня узора//Тульские известия. 1999. 26.октября. 10 дованию кустарной промышленности в России" и книга С.А. Давыдовой "Русское кружево и русские кружевницы". Довольно обстоятельно освещено начало XX в. работой С.А. Давыдовой в справочнике по кустарно-ремесленным промыслам Тульской губернии, изданной в 1913 г. Наименее исследован Советский период состояния кружевного промысла в крае, по нему опубликованы лишь разрозненные статьи и заметки в периодической печати и некоторых научных изданиях. Литература по глиняной игрушке довольно полно представлена в диссертациях И.Я. Богуславской1 и О.А. Квасовой2, посвященных Дымковской игрушке. Литература, посвященная тульским промыслам, может быть условно разделена на работы о филимоновской и тульской игрушке в Больших Гончарах. Что касается первой, то следует выделить исследование Л.А. Динцеса "Русская глиняная игрушка"3, где пластике уделено много внимания. Еще в середине 30-х годов XX в. Динцес дал описание изделий крестьян тульской глубинки и отметил их самобытность. Он первым указал на причины, вызвавшие возникновения промысла - низкую урожайность земли в тех краях и наличие хороших глин. Особое внимание ученый обратил на своеобразный колорит росписи, выделявший филимоновские игрушки среди многих других российских игрушек. Он условно подразделил филимоновские игрушки на два вида: к первому отнес так называемые "крестьянские" - изображения животных, барынь с птицами, всадников; ко второму — игрушки, рассчитанные на жителей города, туда он определил кукольную мебель, на которую усаживались рядком или изолированные схематические фигурки. Позднейшие исследователи не поддержали такую квалификацию Динцеса, отнеся все филимоновские игрушки к типу крестьянских. Между тем, в раз- 1 Богуславская И.Я. Дымковская игрушка. Дисс.канд. искусств, наук. Л., 1968; Ее же. Проблемы формирования местных художественных особенностей в народной игрушке. Дымковская игрушка. Дис... докт. искусств, наук. Л., 1986. Квасова О.А. Историко-художественный анализ Вятского народного промысла (по образцам дымковской игрушки). Дисс... канд. искусств, наук. М., 1996. 3 Динцес Л.А. Русская глиняная игрушка: Происхождение, путь исторического развития. М.- Л., 1936. 11 витии художественной жизни промысла выделенная группа представляла ядро народного промысла, ее образных типов. В 1959 г. о филимоновской игрушке вышла статья в журнале "Декоративное искусство СССР" Ю.Овсянникова1. Но наиболее полное исследование филимоновской игрушки и творчества ее мастеров принадлежит А.Н. Фрум-кину в статье "Мастера современной филимоновской игрушки" . Исследователь попытался выяснить время возникновения промысла и пришел к выводу, что он был принесен в Филимоново крестьянами, переселенными в XVI в. из Центральной России, но сам облик игрушек сложился лишь в 60-70-х годах XIX в. В статье большое внимание уделяется художественным особенностям филимоновской игрушки, проистекавшим, по его мнению, из качества глины и приемов лепки. Искусствовед первым проанализировал ситуацию с организацией промышленного изготовления игрушки на Крапивенском обозном заводе, который в 1967 г. построил керамический цех в с.Филимоново. Автор отметил как положительные, так и отрицательные стороны начинания, воздержавшись от общей его оценки. Между тем ломка домашнего игрушечного производства и замена его промышленным стала предметом яростной полемики защитников народного искусства от сторонников его опромышлевания. В своей статье Фрумкин дает яркие характеристики работ мастериц А.Ф. Масленниковой, А.И. Князевой, А.И. Дербеневой, П.Г. Масленниковой, П.П. Илюхиной и Е.Г. Евдокимовой. Много и плодотворно на ниве пропаганды филимоновского промысла работал коллекционер и популяризатор Г. Блинов3. Яркими, красочными мазками характеризует он особенности оригинального промысла, рассказывает о некоторых знаменитых игрушечницах Филимонова. Другая популярная среди детей и юношества работа А. Рогова "Петушки бабушки Анны"4, в 1 Овсянников Ю. Филимоновская игрушка // Декоративное искусство СССР. 1959. № 2. 2 Фрумкин А.Н. Мастера современной филимоновской игрушки // Сб. трудов НИИ художественной промышленности. М, 1973.Вып.7. 3 Блинов Г. Чудо-кони, чудо-птицы: Рассказы о русской народной игрушке. М., 1977. 4 Рогов А. Петушки бабушки Анны // Рогов А. Черная роза: повествование о судьбах русского народного искусства. М., 1986. 12 ней раскрывается особенность росписи филимоновской игрушки, связь ее с древними языческими верованиями славянского племени вятичей. Специфику филимоновской игрушки А. Рогов увидел в ее экспрессии. Он утверждает, что по пластической выразительности она ярче любой другой русской игрушки, в ней "главным стало движение"1. В своей статье Н. Тарановская2 дает запоминающееся описание палитры филимоновских мастериц, подводя к мысли, что крестьянские кудесницы "помогают увидеть мир глазами сказочника и раскрыть его красоту людям" . Она высказывает своеобразную точку зрения на формирование филимоновской игрушки. По ее мнению, до 70-80-х годов XIX в. игрушка продавалась белой и только появление анилиновых красок привело к характерной росписи. "Роспись в Филимоново не старше ста лет, - категорически утверждает она. - Такими яркими красками и с такой щедростью игрушку стали раскрашивать лишь с тех пор, как появились фабричные анилиновые краски"4. С этим утверждением нельзя согласиться. Есть довольно авторитетные источники, которые говорят, что раньше филимоновские мастерицы пользовались природными красителями: желтками куриных яиц ("желтили игрушку"), варили зеленую краску из трав и т.д. Орнаментация, цвет естественно были, однако интенсивность красочной росписи сложилась позднее. И.Я. Богуславская посвятила филимоновской игрушке небольшую статью . В ней она остановилась на ее своеобразии как в построении фигурок, так и в росписи. Она обращает внимание на мастерство игрушечниц, которые двумя-тремя деталями могут передать характер и повадки животных, подчеркнуть задор, комичность своих персонажей. 2 'Там же. С. 179. Тарановская Н. Филимоновская игрушка // Маленькие чудеса: Сб. очерков о русском народном искусстве / Сост. Н.Тарановская. Л., 1981. 3 Там же. С. 14. 4 Там же. С. 11. 5 Богуславская И.Я. Фигурки из глины // Добрых рук мастерство. Л., 1981. 13 В работах Г.Л. Дайн1 имеются разделы, посвященные филимоновской игрушке. Автор, опираясь на материалы Музея игрушек и исследования промысла на местах, дает новые сведения о технологии производства игрушки, рассказывает о выдающихся мастерицах, внесших значительный вклад в создание своеобразного промысла. В то же время нетипичный художественно-образный характер "простой деревенской игрушки" Дайн видит в определяющем влиянии на нее промысла в Больших Гончарах (предместье Тулы): "Действительно, это могло иметь место - ведь филимоновские мастерицы старались лепить игрушку на продажу, чтобы она нравилась на ярмарках в Одоеве, а то и в самой Туле, и вполне могли подражать модным куклам из Больших Гончаров, похожим на хрупкие фарфоровые статуэтки" . Такое утверждение весьма произвольно. Правда, автор исследования оговаривается, что пластическая образность филимоновских игрушек зависит от особых свойств глины-синики3. Но это объяснение не удовлетворяет. Свое мнение выскажем в одном из разделов диссертации. Впервые на связь быта, традиций, образов и орнаментов, сложившихся в гуще крестьянских масс, с языческими верованиями славянского племени вятичей подметил С. Сучков4. Он исследовал различные магические знаки, которые проставляли мастера на своих изделиях, и разъяснял их древнее значение. Его хорошо обоснованная и подкрепленная различными примерами и фактами статья помогает понять истоки современных промыслов Тульского края. О древних образных прототипах филимоновской игрушки говорит в своих трудах о народном искусстве М.А. Некрасова5, установившая пластическое и технологическое сходство в организации образа с крито-микенской пластикой, усматривая в этом древность истоков русской культуры. 1 Дайн ГЛ. Русская народная игрушка. М.: Легкая промышленность, 1981; Её же. Русская игрушка. М., 1981. 2 Дайн Г.Л. Русская народная игрушка. С. 159. 5 Там же. Сучков С. Полосатая лошадь с длинной шеей//Декоративное искусство СССР. 1981. №6. С. 35. 5 Некрасова М.А. Народное искусство России. Народное творчество как мир ценности. М., 1983. С. 4. 14 В своем очерке А. Пушкарь1 исследует вопрос упадка, а затем возрождения промысла филимоновской игрушки. Он отмечает, что в 30-40-е годы XX в. главной причиной почти полного исчезновения его была система налогов и запретов, насаждавшаяся административно-командным аппаратом, "который не только полностью подорвал промысел, но и посеял в душах мастеров неуверенность и страх"2. Понимание этого важно для настоящего времени. Шаг за шагом прослеживает он как в 70-80-х годах возрождался прославленный промысел усилиями бескорыстных энтузиастов и его истинных любителей. Рассказывая о новых центрах промысла, которые возникли в Одоеве, Туле и Новомосковске, автор, однако, сомневается в их будущности, так как они "оторваны от родной почвы" . Много и плодотворно работает над изучением филимоновского промысла Л. Сушко4. Она впервые собрала и опубликовала богатый материал о выдающихся мастерицах Филимонова. В своей брошюре она вдохновенно и взволнованно нарисовала творческие портреты тех, кто составил славу знаменитому промыслу5. Краткий исторический очерк развития игрушки тульской глубинки мы находим в статье С. Левченко . Довольно подробно она останавливается на его современном состоянии, однако автор допускает неточность, утверждая, что якобы в 30-е годы XX в. мастерицы ходили в "общую избу" и лепили изделия "по плану, одного размера, каждый день одинаковое количество". Такой факт был, но не в 30-е годы, а в 1967-1972 годах. Пушкарь А. Филимоновская Эллада // Тулы золотые мастера: Сказы, повести, новеллы, очерки. Тула,* 1991. С. 472-486. 2 Там же. С. 479. 3 Там же. С. 482. 4 Сушко Л.Г. Филимоновские волшебницы // Овеянные славой Сост. А.Харчиков. М., 1986; Её же. А еще -нарядные павлины // Молодой коммунар. 1991. 18 июля; Ее же. Веселое творчество // Коммунар. 1989. 14 февр.; Филимоновская игрушка // Старинные промыслы Тульского края: Указатель литературы. Тула, 1994. С. 32-37 (далее - Филимоновская игрушка...) 5 Сушко Л.Г. Филимоновские волшебницы. Тула, 1988. 6 Левченко С. В поисках жар-птицы //Тульские известия. 1999. 10 июля. 15 Таким образом, в литературе о филимоновской игрушке выявлены основные этапы развития промысла, причины упадка и предпринимаемые шаги к его возрождению, выявлены специфические особенности народного искусства, даны портреты наиболее талантливых мастериц. Менее изученными остаются современное состояние промысла, отсутствует художественная характеристика промысла, обойден вопрос методики изготовления игрушки. Исторические данные о промысле разрозненны и не связаны с творческой эволюцией промысла. Что касается тульской глиняной игрушки из Больших Гончаров, то первые сведения о ней сообщил И.М. Церетелли , хотя фотографии появились еще в 1912 г. Искусствовед не воспроизвел ни источников своих сведений, ни фотографий тульской игрушки, однако описанные им скульптурки не могли принадлежать ни к какому другому виду творчества по следующим причинам. Прежде всего, автором работы были отмечены большие размеры игрушек (до 20-25 см, что не характерно для других видов народных игрушек). Во-вторых, изображали они только представителей высшего класса общества. В-третьих, угадывался сатирический взгляд мастеров на создаваемые образы, недаром народ назвал эти фигурки "князьками"2. Л.А. Динцес3 впервые дал подробное описание кукол из Больших Гончаров. Он отнес их к городским игрушкам первого типа - с примитивной техникой изготовления, традиционным материалом и небольшим числом изделий, — то есть он считал кукольное производство в Больших Гончарах домашним производством — в отличие от промышленного, когда менялась техника изготовления (литьё в формах), вводились новые материалы (гипс, алебастр, анилиновые и масляные краски). Автор отметил специфичность окраски тульской игрушки и сделал вывод, что каждый элемент росписи и рельефных накладок точно передают детали городского костюма 60-70-х годов XIX в. 1 Церетелли Н.М. Русская крестьянская игрушка. М., 1933. 2 Там же. С. 35. 3 Динцес Л.А. Русская глиняная игрушка: Происхождение, путь исторического развития. М.-Л., 1936. 16 В последующие годы эти характеристики дополнялись и уточнялись. Так, С. Успенская1 подчеркнула вытянутость и оригинальность пропорций, нежную гамму росписи игрушек. Влияние игрушек, завоевавших тогда огромную популярность в дворянско-купеческой среде, подчеркнули О.С. Попова и Е.Н. Хохлова2. Интересна статья Е.Н. Хохловой3, в которой она обращает внимание на родство росписи игрушек из Филимонова и Больших Гончаров: те же рисунки в форме веточек, удлиненные формы пропорций. Это указывает на существование у этих игрушек единых истоков, делает вывод автор, что "несколько сближает "князьков" с филимоновской игрушкой, однако они совершенно различны по содержанию и декору"4. Н. Тарановская5 подчеркнула жанровый характер некоторых композиций и городскую тематику, она причислила игрушки из Больших Гончаров к промыслам. Сатирический характер скульптурок из тульского предместья подмечен СВ. Михалевой. При внимательном изучении невольно делаешь вывод, пишет она, что они "сродни персонажам Гоголя и Салтыкова-Щедрина"6. Наиболее полное описание тульских игрушек дала И.Я. Богуславская7. Дату изготовления их она выводит не только из существовавшей моды на одежду, но и по другим признакам: пометкам , сделанным на них устроителем выставок, бывшим хозяином ; по архивным документам и проч. По совокупности признаков исследователь относит создание "князьков" к 1880-1890-м годам . Ею отмечены своеобразие пластики, оригинальность технологии и Успенская С. О русской народной игрушке // Декоративное искусство. 1968. № 10. С. 12-16. 2 Попова О.С, Хохлова Е.Н. Гончарное искусство и майолика // Русское декоративное искусство. ТЛИ. М., 1965. 3 Хохлова Е.Н. Керамическая игрушка // Основа художественного ремесла. В 2-х ч. 4.2. М., 1987. 4 Там же. С. 152. 5 Тарановская Н. Русская народная игрушка: Выставка народных игрушек из фондов Г Р М. Л., 1964. С. 5. 6 Михалева СВ. Гончарная слобода - бывший центр народного декоративно-прикладного искусства /// Материалы свода памятников истории и культуры РСФСР. Тульская обл. М., 1977. С. 24-25. 7 Богуславская И.Я. О художественном своеобразии тульской глиняной игрушки // Памятники культуры: Новые открытия. Письменность. Искусство. Археология. Ежегодник. 1977 г. Л., 1980. (далее - "О художественном своеобразии...") 8 Там же. С. 380. 17 особый характер раскраски. Она не исключает, что игрушки Больших Гончаров делали выходцы из Филимонова1. Настойчиво и последовательно изучал тульскую игрушку Г. Блинов. В своей книге "Сказки без слов", изданной в 1974 г., он поддержал мысль о том, что в филимоновской и тульской пластике наблюдается большое родство; это же отмечается и в диспропорции фигур с их "увеличением по вертикали, а также в характере росписи, но тут же подчеркивал, что "вряд ли можно говорить о том, что филимоновская игрушка произошла от тульской или, наоборот, тульская от филимоновской112. Однако уже в 1982 г. он выдвигает версию о происхождении тульской игрушки от филимоновской и обосновывает ее весьма оригинальным способом - ссылкой на одно из произведений местного тульского бытописателя Г. Успенского3. На этом вопросе мы остановимся более подробно в одном из разделов диссертации. Таким образом, в научной литературе показаны этапы становления и художественные особенности тульских игрушек. Однако имеется разброс мнений по вопросу о времени создания и существования промысла и о характере взаимовлияния филимоновского промысла и промысла из Больших Гончаров. Следует подчеркнуть, что, несмотря на значительное число литературы, нет обобщающих работ по исследуемой теме. Многие вопросы или слабо изучены, или не исследованы совсем, в основном их изложение сводится к фактам. Художественно-изобразительный материал исследования. Прежде всего следует отметить экспонаты Тульского областного Краеведческого музея, основанного в 1919 г. В состав его коллекций вошли собрания бывшей Палаты Древностей, произведения искусства из национализированных помещичьих усадеб, дворянских и купеческих имений. В 1927 г. художествен-

Список литературы

Цена, в рублях: (при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)	1425

Скачать бесплатно	25001.doc

Найти готовую работу

ЗАКАЗАТЬ

Обратная связь:

Связаться

Вход для партнеров

Регистрация

Восстановить доступ

Материал для курсовых и дипломных работ

01.06.25 Языковая репрезентация основания оценки

01.06.25 Языковая репрезентация характера оценки

01.06.25 Эксплицитные и имплицитные средства выражения оценки

Архив материала для курсовых и дипломных работ

Ссылки:

Счетчики:

© 2006-2024. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.