У нас уже 176407 рефератов, курсовых и дипломных работ
Заказать диплом, курсовую, диссертацию


Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Понравилось
Не понравилось





Книга жалоб
и предложений

 





Название Гносеологические механизмы произведения искусства
Количество страниц 200
ВУЗ МГИУ
Год сдачи 2010
Бесплатно Скачать 25033.doc 
Содержание Содержание
ГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ-----------------------------3

Глава 1. Гносеология художественного моделирования---11

1.1 .Познавательная сущность модели--------------14

1.2. Произведение искусства как модель------------40

1.3.Познавательные возможности художественного

моделирования------------------------62

Глава 2. Сущность художественной картины мира------85

2.1. Гносеологическое и онтологическое представления

об истине----------------------------86

2.2. Понятие «картина мира»--------------------106

2.3. Произведение искусства как художественная

картина мира------------------------126

2.4. Познавательные возможности художественной

картины мира------------------------147

ЗАКЛЮЧЕНИЕ--------------------------173

БИБЛИОГРАФИЯ-------------------------184

ПРИЛОЖЕНИЯ--------------------------200

Введение



ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования

Познавательная сущность искусства исследуется в рамках многих научных дисциплин - в теории познания, эстетике, культурологии, искусствоведении. В контексте познания искусство анализируется в теоретических трудах и самих мастеров художественного творчества. В современных исследованиях можно выделить несколько направлений.

Во-первых, общая теория познания определяет гносеологическую функцию искусства в качестве ключевой. Художественное познание выступает одним из аспектов универсальной познавательной деятельности человека и обладает тем же инструментарием, что и другие формы познания, прежде всего научное. Теория науки разрабатывает общие методы познания, которые в последние десятилетия активно переносятся в область искусствоведения, среди них одним из важнейших является моделирование. С помощью данного метода произведение искусства понимается как особая модель, и становится возможным использовать для анализа художественного творчества весь арсенал средств, накопленный в научном моделировании. Однако моделирование как инструмент деятельности редко используется практикующими искусствоведами — аналитиками произведений искусства и историками искусства - по причине недостаточной исследованности специфики художественных моделей и методологии их анализа.

Во-вторых, в западноевропейской и отечественной эстетике разрабатываются концептуальные понятия «художественное познание», «художественное моделирование», «художественное творчество», «искусство» и так далее. Однако зачастую их невозможно использовать в качестве основы для искусствоведческой методологии, поскольку содержание этих понятий предельно абстрактно.

Специфика художественной культуры выступает предметом культурологии, при этом гносеологическая природа искусства так же остается за пределами большинства культурологических исследований.

В-третьих, мировое искусствознание накопило гигантский эмпирический материал по истории искусства, где установлена связь между картиной мира, характерной для той или иной эпохи, и искусством данного периода. Но, как правило, памятники архитектуры, скульптуры, живописи, созданные в ту или иную историческую эпоху, характеризуются с позиции истории, археологии, политологии, социологии, психологии. Искусство рассматривается скорее в роли фиксатора, летописца конкретного исторического периода и его познавательная сущность не подвергается специальному анализу.

Существующие искусствоведческие исследования осуществляются на уровне эмпирики и не доводятся до уровня философского обобщения. Тем самым остается неясной связь между конкретными произведениями искусства и абстрактными терминами эстетики и теории познания.

В-четвертых, познавательную сущность художественного творчества исследуют сами мастера искусства в своих теоретических работах. Наиболее выдающиеся художники вне всякого сомнения являются глубочайшими мыслителями - исследователями реальности, но существующие методики анализа художественного творчества не позволяют мастерам искусства в должной мере отрефлектировать себя как субъектов познания.

Такое разнообразие наук, обращенных к теме художественного познания, показывает его принципиальную комплексность, междисциплинарность. Однако до настоящего времени не сформирована синтетическая теория искусства, позволяющая собрать все частнонаучные выводы в единое целое. Многими современными исследователями понимается необходимость интеграции частнонаучного содержания в целостную теорию искусства. Но данная интеграция возможна лишь при

создании принципиально новых методологических оснований, где понятия и принципы будут наполнены специфически искусствоведческим содержанием, то есть вырастать из необходимости истории искусства. Теория искусства должна, с одной стороны, обладать общностью уровня научного концепта, с другой стороны, быть встроенной в общую теорию познания, с третьей стороны, не отрываться от реального материала — произведений искусства.

Построение целостной теории искусства невозможно без ответа на вопрос о системообразующем элементе, который позволит собрать в единое целое разрозненные частные выводы наук. Таким системообразующим элементом является произведение искусства. Исследование гносеологических механизмов произведения искусства и его специфики в качестве средства и результата познания позволит выстроить основу для создания целостной теории искусства.

Степень исследованности проблемы

Полноценного синтетического исследования познавательной сущности искусства на сегодняшней момент не создано, однако существует множество частных наработок в различных дисциплинах.

Художественное познание является предметом исследования прежде всего эстетики. Общие вопросы гносеологии искусства обсуждаются классиками эстетики, а так же современными отечественными и западноевропейскими авторами, таким как А.Баумгартен, Э.Бёрк, Ю.Б.Борев, С.Т.Вайсман, И.И.Винкельман, Г.В.Ф.Гегель, И.Г.Гердер, А.Г.Егоров, А.Ф.Еремеев, Х.Зельдмайер, А.Я.Зись, В.И.Иванов, М.С.Каган, И.Кант, Н.А.Кармин, Г.Э.Лессинг, М.А.Лифшиц, Д.Локк, А.Ф.Лосев Д.Лукач, Э.Панофски, Д.Рескин, В.С.Соловьев, П.А.Флоренский, У.Хогарт,

6

А.К.Шевченко, Ф.В.Шеллинг, Ф.Шиллер, Ф.Шлегель, А.Шопенгауэр, Е.Г.Яковлев и многие другие.

Соотнесение художественного познания и научного, обнаружение общих закономерностей развития и общих средств, методов, механизмов -так же актуальная тема, к ней обращаются Л.Г.Бергер, Г.Вейль, А.В.Волошинов, М.Гарднер, В.Л.Глазычев, М.С.Каган П.В.Копнин, М.Ю.Пенкин, В.П.Толстой Н.Н.Фоменко, И.Ш.Шевелев, И.П.Шмелев и другие. Различными исследователями производится перенос общенаучных представлений о моделировании в сферу искусства и обсуждается тема художественного моделирования (Л.Г.Бергсон, Ю.М.Лотман, Б.В.Раушенбах, В.П.Толстой, Н.Н.Фоменко). В частности, Ю.М.Лотман описывает специфические свойства произведений искусства как художественных моделей.

Произведения искусства конкретного исторического периода связываются с открытиями эпохи в познании действительности, с картиной мира в трудах таких отечественных и западноевропейских искусствоведов, как Д.К.Арган, М.В.Алпатов, Н.И.Брунов, В.В.Ванслов, Б.П.Виппер, Г.Д.Гачев, Э.Гомбрих, Б.Денвир, М.Дворжак, Н.А.Дмитриева, А.Иконников, И.П.Ильин, Т.П.Каптерева, В.С.Кеменов, И.Корн, Н.Н.Коваленская, В.Н.Лазарев, Э. Панофски, Е.И.Ротенберг, М.И.Свидерская, А.А.Стригалев, М.Н.Соколов, М.Холлингворт, У.Эко и многие другие.

Рефлексия собственного творчества, анализ его познавательной сущности лег в основу трудов следующих художников-теоретиков: Л.Б.Альберти, Леонардо да Винчи, С.Дали. А.Дюрера, В.В.Кандинского, Г.Курбе, К.С.Малевича, К.П.Петрова-Водкина, П.Синьяка, Н.Пуссена, П.Н.Филонова и других.

Актуальность построения целостной теории искусства отражается в появлении большого количества работ обобщающего характера. Это прежде всего труды А.Банфи, В.Г. Власова, А.Ф.Еремеева, В.И. Жуковского,

А.Я.Зися, М.С.Кагана, Н.П.Копцевой, М.Б.Мейлаха, В.Н.Прокофьева, И.Тэна, Н.А.Хренова.

Объект исследования: произведение искусства.

Предмет исследования: гносеологические механизмы произведения изобразительного искусства.

Цель диссертации: исследование познавательных возможностей произведения искусства.

Задачи исследования:

- выявить сущность моделирования как средства познания;

- рассмотреть произведение искусства в качестве особой модели;

- проанализировать познавательные возможности художественного моделирования в области изобразительного искусства с точки зрения классического представления об истине;

- рассмотреть синтетическое представление об истине в качестве методологической основы художественного познания,

- доказать, что понятие «картина мира» является базовой категорией современной теории искусства,

- на основе сравнительного анализа понятий «научная картина мира» и «художественная картина мира» раскрыть гносеологическую сущность произведения изобразительного искусства;

проанализировать познавательные возможности шедевра изобразительного искусства в качестве художественной картины мира;

- доказать, что при исследовании форм и методов художественного познания системообразующим элементом является произведение искусства.

* Методологические и теоретические основания исследования:

- принципы диалектической логики и базовые положения теории рефлексии Г.В.Ф.Гегеля;

- общенаучные методы исследования;

* - фундаментальные положения теории моделей М.Вартофского и ч В.А.Штоффа;

концептуальные принципы теории визуального мышления Д.В.Пивоварова и В.И.Жуковского;

- базовые принципы синтетической теории истины;

- основные положения теории искусства В.И.Жуковского и Н.П.Копцевой.

Научная новизна исследования:

* - доказано, что произведение искусства является системообразующим элементом при исследовании форм и методов художественного познания;

- проанализировано произведение искусства в качестве модели и показано, что произведение изобразительного искусства отвечает всем характеристикам модели и обладает всеми инструментальными возможностями метода моделирования; определены сущностные свойства художественных моделей;

раскрыты познавательные возможности художественного моделирования в области изобразительного искусства для создателя произведения искусства в качестве модели (художника), их пользователей * (членов художественного сообщества) и потребителей (зрителей);

- обоснован атрибутивный характер отношения (художника и художественного материала, зрителя и произведения искусства) в реализации произведением искусства как модели своей познавательной функции;

- раскрыты специфические свойства произведения искусства, выводящие художественное познание за рамки классической гносеологии и классического понятия истины;

- проанализированы современные концепции истины, в том числе синтетическая теория истины, позволяющая раскрыть познавательную сущность произведения искусства;

- уточнено новое содержание понятия «художественная картина мира» в качестве базовой гносеологической категории;

- проведен сравнительный анализ научной и художественной картин мира и выявлена специфика художественной картины мира;

- показано, что произведение искусства статуса «шедевр» является художественной картиной мира; выделены познавательные возможности произведения изобразительного искусства статуса «шедевр» художественной картины мира;

- определены способы осуществления гносеологического механизма произведения искусства: в качестве классической модели и в качестве художественной картины мира.

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования

Полученные результаты могут быть использованы для дальнейших исследований в области художественного познания, в качестве основы для построения теории искусства. Определение сущностных характеристик художественного моделирования может быть включено в общую теорию моделей. На основе выводов исследования могут быть разработаны образовательные программы базовых искусствоведческих курсов, спецкурсов, семинаров.

10

Апробация результатов исследования

Полученные результаты обсуждались автором в рамках всероссийских и региональных научных, научно-практических конференций, на научных семинарах факультета искусствоведения и культурологии Красноярского государственного университета. Основные положения изложены автором в ряде научных и методических публикаций. На базе ключевых понятий диссертационного исследования построены учебные курсы по педагогике и истории искусства факультета искусствоведения КрасГУ, а так же в системе дополнительного образования.

Структура и объем диссертации определяется целью и задачами исследования и содержит введение, две главы (семь параграфов), заключение и приложения. Объем диссертации 204 страницы, библиография - 208 наименований.

11

ГЛАВА 1. ГНОСЕОЛОГИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ

Постановка и решение задачи исследования гносеологического механизма произведения искусства требует более точного обозначения самого термина «гносеологический механизм». Традиционно различаются рациональный способ познания, иррациональный, интуитивный, однако преждевременное сужение рамок исследования до анализа, например, исключительно рационального в гносеологии искусства или интуитивного видится некорректным. В рациональном всегда обнаруживается иррациональное, интуиция использует строгие рациональные визуальные образы, «иррациональное чувственное восприятие» опирается на выстроенность и обученность органов чувств человека («чувства-теоретики» у К.Маркса).

Необходимо более общее понятие, позволяющее анализировать познание в его целостности. Таким общим понятием является понятие «гносеологического механизма» - единство чувственных, рациональных, интуитивных познавательных актов и целостность их возможных онтологических форм. В связи с этим гносеологический механизм произведения искусства - это совокупность способов, методов, форм, принципов, понятий, с помощью которых раскрывается участие произведения искусства в познавательной деятельности человека.

Методологическая основа реализации искусством его познавательных возможностей исследована мало, особенно важным и неразработанным является вопрос о роли произведения искусства в процессе познания.

Одно из направлений философского обоснования художественного познания связывается с обобщением научных методов познания до универсальных и перенесением их на поле художественной культуры. Мощнейший из общих познавательных методов - моделирование. Среди

12

искусствоведов, эстетиков и философов искусства в наше время уже не редко утверждение о моделировании как основе художественного познания. Значительные содержательные аналогии методологии моделирования и художественной деятельности позволяют «рассматривать произведение искусства как своеобразную модель, а художественное творчество как одну из разновидностей процесса моделирования действительности» [212. С. 46].

Действительно, моделирование, как и создание произведений искусства, связано с замещением объекта познания иным объектом, в некотором смысле «похожем» на образец. В обоих случаях речь идет о посредничестве. Поэтому типичные для искусствоведов высказывания «портрет как модель человеческой души» или «моделирование природы в пейзаже» имеют под собой основания.

Поскольку философское основание моделирования как общегносеологического метода подробно исследовано, то рассмотрение произведения искусства в качестве модели и художественного творчества как моделирования позволит выделить сущностные черты одного из гносеологических механизмов произведения искусства.

Однако само перенесение инструментария научного моделирования в область искусства имеет важный методологический аспект.

Целью любого познания является истина. Классическое определение истины противопоставляет субъект познания и объект, определяя знание субъекта истинным в том случае, когда оно соответствует объекту. Главная проблема на пути достижения истины состоит в различии между субъектом и объектом. Поскольку они имеют принципиально различную природу, то между знанием субъекта и бытием объекта сложно установить соответствие.

Один из способов снятия этого противоречия - введение посредника, который помогает установить соответствие между данными различными сторонами процесса познания. Таким посредником в познании, в частности в научном, является модель. Метод модельного исследования считается очень

13

глубоким и универсальным методом познания, он широко развит, описан и обоснован в философии науки и познания вообще.

Однако методология познания в свою очередь оказывает влияние на саму истину как результат, который может быть достигнут с помощью того или иного метода. Поэтому моделирование способствует установлению только той истины, которая основана на соответствии между субъектом и объектом. Тем самым, при отнесении художественного познания к уже известному моделированию вероятна потеря сущности этого вида познания. Необходимо установить те черты познания с помощью произведений искусства, которые отличают его от научного по самой сути, то есть на уровне представления об истине.

Задача первой главы - описать моделирование как метод познания истины в ее классическом смысле и показать, что, с одной стороны, произведение искусства является моделью и потому выступает в роли мощного средства художественного познания, обладая как общими для моделирования свойствами, так и специфическими, с другой - доказать, что произведение искусства не сводимо к понятию модели в некоторых сущностных своих характеристиках и потому востребует для понимания гносеологического механизма совсем иного представления об истине.

Структура первой главы выглядит следующим образом:

- в первом параграфе рассматривается понятие модели в самом общем смысле - определение, описание процесса моделирования, свойства и функции модели, вопрос истинности результатов познания посредством моделирования;

- во втором параграфе доказывается, что произведение искусства является моделью, выделяется специфика художественной модели, ее познавательные возможности, а также формулируются аспекты, с необходимостью выводящие исследование за рамки понятия моделирования,

14

- те аспекты художественного познания, которые не могут быть «схвачены» понятием модели;

- в третьем параграфе показано, как именно реализует произведение искусства свои познавательные свойства в различных ситуациях функционирования. В качестве художественной модели рассмотрен шедевр XVII века — садово-парковый ансамбль Версаля.

§ 1. ПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ СУЩНОСТЬ МОДЕЛИ

Термин «модель» связан с латинским словом «modulus» - мера, образец и французским словом «modele» - образец, прообраз. Существует огромное количество значений этого термина, среди которых можно выделить следующие: 1) образец (эталонный стандарт) для массового изготовления какого-либо изделия или конструкции; тип, марка изделия; 2) изделие (из легкообрабатываемого материала), с которого снимается форма для воспроизведения (например, посредством литья) в другом материале; разновидности таких моделей - лекала, шаблоны, плазы; 3) позирующий художнику натурщик или изображаемые предметы («натура»); 4) устройство, воспроизводящее, имитирующее строение и действие какого-либо другого («моделируемого») устройства в научных, производственных (при испытании) или спортивных целях; 5) в широком смысле - любой образ (мысленный или условный: изображение, описание, схема, чертеж, план, график, карта и т.п.) какого-либо объекта, процесса или явления («оригинала» данной модели), используемый в качестве его «заместителя», «представителя»; 6) в математике или логике моделью какой-либо системы аксиом называют любую совокупность (абстрактных) объектов, свойства которых и отношения между которыми удовлетворяют данным аксиомам, служащим тем самым совместным (неявным) определением такой

15

совокупности; 7) в языкознании - абстрактное понятие эталона или образца какой-либо системы (фонологической, грамматической и т.п.), представление самых общих характеристик какого-либо языкового явления; общая схема описания системы языка или какой-либо его подсистемы.

Разумеется, это далеко не все возможные значения данного термина. Необходимо признать, что понятие «модель» в современной философии, науке и технике является чрезвычайно многозначным. По сути моделирование - исследование объектов познания на их моделях, построение и изучение моделей реально существующих предметов и явлений и конструируемых объектов - неотделимо от истории познания и процесса познания вообще. Но сознательное использование метода моделирования начинается с постановки проблемы границ его применимости в теоретических работах Г. Галилея и Леонардо да Винчи. Для И.Ньютона метод моделирования уже является чем-то очевидным, и, наконец, в работах Кельвина, Д. Максвелла, Ф.А. Кекуле, A.M. Бутлерова и других представителей физической и химической науки моделирование не только применяется для построения теории, но и обосновывается его универсальная значимость.

Беспрецедентные возможности моделирования были продемонстрированы при создании первых электронно-вычислительных машин Д. Нейманом в 1947 году и особенно при формулировании главных принципов кибернетики Н. Винером в 1948 году. С этого времени моделирование применяется не только в естествознании, математике и технике, но и в науках о человеке и обществе, науках о духе, раскрывая свое общенаучное и философско-методологическое значение. Необходимо отметить, что в сферу гуманитарных наук моделирование пришло через такую его разновидность, как математическое моделирование, понятое в общем виде как знаковое моделирование.

16

1.1. Понятие модели. Процесс моделирования

В самом общем виде моделирование - это замещение одного объекта другим в процессе исследования. Данное замещение, по мнению М. Вартофского [27. С. 27-36], должно удовлетворять следующим свойствам:

1) модель изоморфна исследуемому объекту по ряду существенных (релевантных) свойств;

2) модель не богаче объекта по избранным свойствам, напротив, она должна быть проще для исследования, должна давать «возможность открытия с их помощью тех свойств моделируемых объектов, о которых нам пока не известно».

Предварительно следует отметить:

понятие моделирования содержит три атрибута: объект моделирования, саму модель и - по умолчанию - субъекта, который собственно и производит моделирование;

- объектом моделирования может быть любой объект исследования, о котором необходимо узнать новые факты;

- моделью в свою очередь может быть любой объект, который изоморфен интересующему исследователя по определенным параметрам. М.Вартофский, как и многие исследователи, принципиально утверждает: любой объект может быть выбран в качестве модели любого другого объекта;

- термин «изоморфность» означает взаимооднозначное соответствие, то есть возможность соотнести основные свойства объекта и модели, причем однозначно. В простых случаях соответствие определяется формулами. Например, при моделировании моста в масштабе 1:1000 все линейные размеры реального моста могут быть получены из линейных размеров моста-модели по формуле у = ЮООх, эта формула устанавливает взаимнооднозначное соответствие. В более сложных случаях, когда модель и

17

объект имеют различную природу, слово «соответствие», или «изоморфизм», становится менее понятным, что окажется важным при анализе художественных моделей;

- при моделировании строится изоморфизм только для релевантных свойств - тех, которые в контексте исследования признаны ученым существенными;

- требование простоты модели означает принципиальную асимметрию процесса моделирования. Исследование модели должно быть проще, «возможнее», чем непосредственное взаимодействие с объектом моделирования. В этом и состоит смысл замещения. «Ничто не может быть моделью самого себя или чего-либо, тождественного себе». М.Вартофский вводит в модельное отношение субъекта, который отбирает релевантные свойства и собственно производит моделирование: М (S,x,y), где S - субъект, который избрал х в качестве модели у;

- далеко не все определения модели включают в себя субъекта исследования, большая часть словарных определений избегает обсуждения его роли, строя дефиницию модели с помощью безличных предложений [187]. Однако даже при введении субъекта моделирования в рассмотрение, как это делает М.Вартофский, его собственно субъектная роль сведена к минимуму и проявляется лишь в начале процесса при выборе релевантных свойств.

Процесс познания с помощью модели разворачивается в несколько шагов, которые затем будут объединены в два этапа.

1. Задача первого шага - обнаружить некоторые свойства исследуемого объекта и выделить из них существенные. Ученый проводит эксперименты непосредственно с объектом и обнаруживает пока разрозненные и часто на первом шаге ошибочные или неточные свойства. Эксперименты повторяются, пока не появится первичный список свойств объекта.
Список литературы
Цена, в рублях:

(при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)		 1425
Скачать бесплатно 25033.doc 





Найти готовую работу


ЗАКАЗАТЬ

Обратная связь:


Связаться

Доставка любой диссертации из России и Украины

Вход для партнеров

Регистрация

Восстановить доступ

Материал для курсовых и дипломных работ


Ссылки:

Выполнение и продажа диссертаций, бесплатный каталог статей и авторефератов

Счетчики:

Besucherzahler
счетчик посещений

© 2006-2022. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.