Бесплатно скачать, заказать диплом, курсовую, диссертацию Панно эпохи модерн

У нас уже 176407 рефератов, курсовых и дипломных работ

Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Книга жалоб
и предложений

Название	Панно эпохи модерн

Количество страниц	219

ВУЗ	МГИУ

Год сдачи	2010

Бесплатно Скачать	25069.doc

Содержание	Содержание Введение...3 Глава 1. Русский и западноевропейский варианты панно эпохи модерн. Опыт сравнительного анализа...35 Глава 2. Композиция панно эпохи модерн...68 Глава 3. Влияние панно эпохи модерн на искусство XX века...97 Заключение...125 Примечание...128 Приложение. Библиография...147 Список панно рубежа XIX-XX веков...165 Приложение к главе 1...176 Приложение к главе 2...185 Приложение к главе 3...219 Введение Введение. Интерес к модерну, стилевому направлению в европейском и американском искусстве конца XIX - начала XX века, активизировавшийся в России за последнее пятнадцатилетие, закономерен и сегодня: не все проблемы и грани этого уникального явления изучены и однозначно ясны. Преодолев столетний рубеж «целостный стиль «серебряного века»» [1], воспринимается значительным культурным историческим направлением, имеющим многослойную структуру и содержащим многовариантные формы проявления. Как известно, изначально модерн был связан с вопросами жизненного устройства, с концепциями, направленными на изменение, формирование действительности по законам красоты. Предпочтения творцов модерна - представителей разных творческих профессий - во многом совпадали с исканиями символизма данного времени. Литераторы и живописцы, музыканты и архитекторы искали красоту, как в предшествующих эпохах, так и, в большей степени, в иных мирах, грезах, мечтах, воображении. Проблемы, которые они затронули, носили синтетический характер. Внимание к синтезу искусств было обусловлено исканиями в области «большой формы», также соотнесенной с поэтикой символизма, поиском декоративного ритма и вопросами стилизации. Обращение к форме панно, монументальной или камерной, но, как правило, связанной с обустройством окружающей среды, стало насущной потребностью мастеров модерна, позволяющей осуществить их надежды и амбиции. Тенденция модерна к международной интеграции создала условия для соприкасающихся исканий в области панно крупнейших художников разных европейских школ, как на фактическом уровне, так на уровне общих веяний времени. Творцы модерна, как в Западной Европе, так и в России, во многом двигались в вагнеровском направлении (Gesamtkunstwerk), когда, как справедливо отметил А. Ф. Лосев, «рассудок и чувство синтезируются в фантазии, а фантазия приводит художника к чуду» [2], что и демонстрируют -3- лучшие произведения данного периода. Художники данного периода создавали неординарные произведения, которые способствовали взаимодействию различных видов искусств и сами были его проявлением. В многочисленных вариантах панно данного периода аккумулировались идеистические, субъективные, декоративные принципы разных мастеров, выраженные особенным композиционным и техническим образом; искания в области панно стояли на перекрестке развития станковой, монументальной и декоративной форм живописи. В этом плане изучение панно - знаковой формы живописи эпохи модерн является актуальным, позволяющим углубить представление о панно, как таковом, а также обогатить картину взаимосвязей в европейском искусстве конца XIX - начала XX века. Проблемы, связанные с исследованием панно эпохи модерн, представляются важными и нуждающимися, как в систематизации и разностороннем углублении, как в дальнейшем развитии позитивных положений по данному вопросу, которые у других исследователей были только обозначены или затрагивались косвенно, так и в изучении его иных граней. Актуальность данного исследования состоит и в том, что панно эпохи модерн оказало заметное влияние на идейные и пластические искания искусства XX века и продолжает свое присутствие в поливариантности современного искусства. Панно эпохи модерн, выражая веяния и размышления рубежа XIX - XX веков, являет собой некую концентрацию разноаспектных идей, представленных в многовариантных формах. Отсюда закономерно включение в объект данного исследования не только станковых картин, небольших декоративных росписей, монументально - декоративной живописи, предназначенных для определенных интерьеров и экстерьеров, но и некоторых безадресных произведений, тяготеющих, однако, по форме и содержанию к панно. В круг рассмотрения также должны войти мозаики, майолики, витражи, декоративная живопись (роспись на мебели, аппликация на ткани, кафель, выжигание по дереву и др.), варианты незаконченных -4- панно, эскизы, картоны. В исследовании важно и необходимо затронуть многие из перечисленных видов живописи, но всё же большую часть займут проблемы панно- картины, а точнее, многофигурные композиции. Настоящая работа представляет опыт сравнительного анализа русского и западноевропейского вариантов панно эпохи модерн. Обилие заслуживающего внимания материала внушительно, часть из которого изучено более обстоятельно, что - то осталось в стороне. Учитывая -это обстоятельство,-круг представляемыхавторов и памятников сознательно ограничен. В основном, исследование будет обращено к произведениям таких мастеров, как В. М. Васнецов, М. А. Врубель, А. Я. Головин, В. А. Серов, Л. С. Бакст, В. Э. Борисов - Мусатов, М. В. Якунчикова, К. С. Петров -Водкин (Россия), П. Пюви де Шаванн, Г. Моро, О. Редон, М. Дени (Франция), Г. Климт (Австрия), Э. Берн - Джонс, Дж. Уистлер, Ч. Макинтош (Англия), Ф. Ходлер (Швейцария) и некоторым другим. Предмет данного исследования - феномен панно эпохи модерн как таковой в его идеистическом, синтетическом, композиционном существовании и звучании, а также в связи с его фактическим и опосредованным, или ассоциативным, влияниями на искания в этой же форме (или направленной к ней) русских и западноевропейских мастеров XX века, выбор которых также соответственно ограничен. Рассмотрим степень изученности вопроса. До сих пор феномен панно эпохи модерн как таковой не являлся объектом систематического изучения ни в России, ни за рубежом. Данная проблема рассматривалась эпизодично, в комплексе с проблемами эпохи, стиля, направлений, фрагментарно в творчестве отдельных мастеров. Принципы композиционного построения как таковые разнообразных вариантов панно эпохи модерн в связи с их идеистическим звучанием не анализировались; как и не рассматривались влияния панно данного периода на искусство XX века. Тем не менее диссертация связана с большим кругом литературы, касающейся темы исследования в том или ином аспектах. Данный историографический обзор -5- выделит те исследования и те вопросы, акценты, моменты, которые наиболее значимы для последующей работы. Прежде всего, следует отметить, что проблемы панно неразрывно связанны с историей, идеями, настроениями эпохи модерн. В этой связи труды выдающихся философов, поэтов, музыкантов, писателей, литературоведов, театральных деятелей, творивших непосредственно в этот период, как в России, так и в Западной Европе, являются неоспоримым фундаментом в-поисках-понимания—духа-эпохигЭтот пласт многосторонне представлен в различных исследованиях, поэтому данная работа ограничится несколькими красноречивыми мнениями о природе символа и символизме, важными для последующих рассуждений. Веч. Иванов писал: «Символ только тогда символ, когда он неисчерпаем и беспределен в своем значении, когда он изрекает на своем сокровенном (иератическом и магическом) языке намёка и внушения нечто неизлагаемое, неадекватное внешнему слову» [3]. «Для высокого искусства образ предметного мира - только окно в бесконечность», «...в высоком искусстве образы стремятся стать символами, т. е. вместить в себя многозначительное содержание», - отмечал Ф. Сологуб [4]. Французский теоретик Р. де Гурмон указывал, что в основе символизма лежит «принцип идеальности мира» и непознаваемости его сущности разумом, и эта доктрина «для думающего человека является универсальным принципом освобождения» [5]. Становление и развитие панно эпохи модерн необходимо рассматривать в контексте с проблемами стиля эпохи и вопросами синтеза искусств в его расширенном виде (Gesamtkunstvverk^ . Данные проблемы разноаспектно анализировали такие исследователи, как А. Н. Бенуа, А. А. Фёдоров -Давыдов, Д. В. Сарабьянов. Г. Ю. Стернин, Е. Б. Мурина, Е. И. Кириченко, В. М. Полевой, М. Ф. Киселёв, В. А. Крючкова, М. В. Нащокина и другие (в России); X. Хофштеттер, М. Гибсон, Дж. Гамильтон, К. Грей, Дж. Ревальд, Л. Мазшш, П. Шмутцлер. Н. Певзнер, П. Верго, О. Файджест и другие (в -6- Западной Европе). Остановимся на некоторых из них, принципиальных для данного исследования. Так в «Истории русской живописи в XIX веке» (1902) А. Н. Бенуа характеризует важную черту эпохи следующим образом: «Индивидуализм, проникший, как освежающая струя, во всю современную культуру, овладел и русским художеством и уничтожил в нём касты, ящички и этикеты. Сколько людей, столько и направлений, но над всеми ими - один объединяющий идеал: полная свобода в проявлении своей духовой жизни»" [6];---- Важными для понимания стиля эпохи являются работы Д. В. Сарабьянова «Русская живопись XIX века среди европейских школ» (1980) и «Модерн» (история стиля), (2001). В первой книге в главе «Русский вариант стиля модерн в живописи конца XIX - начала XX века» автор разносторонне рассматривает особенности формирования и проявления черт стиля модерн в русском и западноевропейском вариантах. В том числе, исследователь определяет круг мастеров и проводит сравнительный анализ отдельных произведений (например, «Надгробного плача» М. Клингера (1890) и варианта эскиза росписи Владимирского собора в Киеве М. Врубеля (1882)). Аспекты разновариантных стилизаций, метафорической сущности модерна, иконография мотивов данного стиля, обозначенные Д. В. Сарабьяновым, будут развиваться в главах диссертации на конкретных вариантах панно изучаемого времени. Определяя требования стиля в плане формообразования, исследователь отмечает важные для данной работы моменты: модерн «всегда ищет резких сочетаний натурного и условного» [7], а также, что его «чёткая линейная основа композиции входит в союз с декоративно истолкованным цветовым пятном» [8]. В этом же исследовании в главе «Борисов - Мусатов и художники группы «Наби»» Д. В. Сарабьянов подробно рассматривает ассоциативные связи этих двух явлений, символистские истоки их мировоззрения, особенности художественного языка, в частности вопросы композиции. -7- Здесь же исследователь размышляет о проблемах панно и картины «в новом её понимании» [9]. На взгляд автора, некоторые варианты такого проявления можно отождествлять, что и будет предпринято в Главе 1. В объёмном, хорошо иллюстрированном исследовании «Модерн» (история стиля) Д. В. Сарабьянов посвящает большую главу проблеме синтеза искусств, освещая вопросы синтеза архитектуры и монументально -декоративной живописи, как в Западной Европе, так и в России. Не входя во -всестороннюю оценку данного исследования,-следует выделить следующие моменты. Автор критически оценивает господство «стилизаторского понимания пространства» в таких произведениях, как «Павлинья комната» (1876-77) Дж. Уистлера, роспись библиотеки аббатства Фонфруад (1911) О. Редона и некоторых других [10]. С другой стороны, исследователь отмечает, что росписи М. Врубеля, О. Редона, панно П. Кузнецова своим мифологизмом больше, чем прочие «соответствуют сущности монументального искусства и задачам синтеза» [11]. В «Малой истории искусств. Искусство XX века. 1901 - 45» В. М. Полевой также рассматривает проблемы стиля модерн в европейском и заокеанском пространствах. Автор отмечает, что исследуемый стиль тяготел к синтетическим решениям, когда одно произведение могло соединять в своём организме «архитектуру, пластику, живопись, декоративно -прикладное искусство, эффекты, свойственные сценографии», с другой стороны, в нём можно нередко наблюдать соединение символической идеи и декоративного мотива [12]. Творческая деятельность в разных сферах жизни сформировала «новый тип художника - универсальной артистической личности, мечтателя и практика одновременно, способного создавать великое творение и преображать в явления искусства самые прозаические предметы быта» [13]. Исследователь подчёркивает, что стиль модерн «оказал воздействие на подъём искусства монументально - декоративных росписей, способствовал формированию типа картины - панно» [14]. -8- Проблемы стиля в художественной культуре конца ХГХ - начала XX века многосторонне рассматривались в работах М. Ф. Киселёва. Идея идентифицирования символизма и модерна как единого стиля эпохи представляется действительно плодотворной. Так же как и рассмотрение проблемы синтеза искусств данного периода в духе вагнеровского видения взаимодействия между архитектурой, музыкой, литературой, танцем, живописью. Важным для поисков данного исследования представляется мысль о «множестве-индивидуальных-стилеймастеров» применительно к ХГХ веку [15]. На материале искусства Франции и Бельгии исследователь В. А. Крючкова аргументировано осветила значимые для представленной работы проблемы эстетики символизма, рассматрела его истоки, специфику взаимодействия литературы, живописи и музыки в данном кругу, выделяя как одну из актуальных задач времени - «поиск синтеза пространственных искусств, подчинения предметной среды единому стилю» [16]. В. А. Крючкова подробно остановилась на таких мастерах символизма, как П. Пюви де Шаванн, Г. Моро, О. Редон, Э. Вюйар и М. Дени. В частности, анализируя «Лестницу в листве», «Музы», «Три юные принцессы» последнего, исследователь отмечала, что его живопись сродни символистской поэзии, с одной стороны. С другой, понятие формы у М. Дени находилось в родстве с исканиями музыкантов того времени (Дебюсси, Дюк, Альбенис), [17]. Следует выделить фундаментальную работу М. В. Нащокиной «Московский модерн» (2003), в которой так же всесторонне рассматриваются проблемы эпохи и стиля исследуемого времени. В частности, автор отмечает, как характерную черту развития московского модерна - сочетание собственных поисков (мамонтовский кружок) с заимствованиями элементов нового художественного языка из Европы, а так же такой специфический момент времени, как работа художников в архитектуре. -9- Кроме того, изучение проблем панно эпохи модерн в плане взаимодействия архитектуры и живописи опиралось на научно - популярные статьи, заметки, фотоматериалы в периодических изданиях конца XIX -начала XX века: «Студия», «Аполлон», «Мир искусства», «Зодчий» (1905 -1912), «Искусство и художественная промышленность» (1890 - е годы), архитектурные вестники 1900 - х годов, «Золотое руно». Здесь важно вспомнить эссе выдающегося архитектора модерна Ф. Шехтеля—«Сказку-о-трёх-сёстрах»-П919). где поэтично представлено понимание синтеза искусств (живописи, скульптуры, архитектуры). Симптоматично, что автор, прежде всего, замечает, что в его сказке «так же участвуют музыка, поэзия и остальные музы» [18]. Также представляется важной мысль о главной задаче «красочной стенной живописи и панно, какого бы то ни было содержания», которая «состоит в повышении художественного значения сооружения в соответствии с назначением его, будь это музей, выставочное помещение, народный дом, Театр, Университет или здание религиозного культа» [19]. Проблемы панно эпохи модерн также неотделимы от вопросов архитектуры модерн и разновариантного взаимодействия пластических искусств в ней. Разноаспектно они рассматривались в таких работах, как: Е. А. Борисова, Т. П. Каждан «Русская архитектура конца ХГХ - начала XX века» (1971), Е. А. Борисова, Г. Ю. Стернин «Русский модерн» (1990), Е. И. Кириченко «Русская архитектура 1830 -1910 годов» (1978), «Шехтель» (1973), М. В. Нащокина «Сто архитекторов московского модерна» (2000) и других. Особую значимость для избранной темы представляло исследование М. В. Нащокиной (2000) по истории и особенностям деятельности абрамцевской гончарной мастерской в 1890 - 1917 годах [20]. Здесь автор в главе «Архитектурная керамика» даёт богатый разворот фотодокументов использования абрамцевской керамики в декоре Москвы и Подмосковья, как в интерьере, так и в экстерьере, с выразительным анализом многих из них. -10- В кандидатской диссертации В. П. Петровой «Художественная керамика на фасадах Москвы и Петербурга конца XIX - начала XX века» (1993) можно познакомиться с подробным перечнем зданий, имеющих архитектурную керамику, в том числе и керамические фасадные панно. Автор представляет свою характеристику оформления особняка С. У. Соловьёва, как яркого примера синтеза искусств. Работа И. С. Кутейниковой «Мозаика: К истории художественной жизни России' 2-ой~половины~Х1Х ^начала ХХ^века» даёт важный фактический материал развития мозаики исследуемого периода. Для автора диссертации значимым было нахождение в списке мозаик религиозного содержания, выполненных мастерской Фроловых, мозаики К. Петрова - Водкина для усыпальницы Эрлангеров, речь о которой будет идти в следующих главах. Ключевая проблема, которую будет рассматривать данное исследование, - композиция панно эпохи модерн, затрагивалась в различной монографической литературе, однако, как второстепенная или эпизодичная. Автору представляется важным посвятить данной проблеме отдельную главу. Это исследование будет опираться на некоторые принципиальные положения, изложенные в работе М. В. Алпатова «О композиции в живописи» (1940). Здесь искусствовед останавливается на античной и средневековой композиции, композиционных поисках эпохи Возрождения и живописи XVI - XVII веков, а также композиции отдельных мастеров -Рембрандта, Делакруа, Сурикова, приходя к следующим выводам. Формальные приёмы композиции стоят в тесной связи с основным идейным замыслом художника, в «сознательном нахождении композиционных решений в каждом отдельном случае в зависимости от поставленной себе художником задач, от всего его творческого отношения к миру» [21]. М. В. Алпатов подчёркивает, что художник должен искать новые формы. В исследовании Л. Ф. Жегина «Язык живописного произведения» (1970) также изложены материалы, которые, несмотря на преимущественное аппелирование к древнерусскому искусству, тем не менее, дают важное -11- направление рассуждений о композиционных построениях различных периодов, в том числе, периода, исследуемого данной работой. Для постановки проблемы панно эпохи модерн, соответственно, были значимы работы зарубежных искусствоведов. Однако, представляемая тема в них обозначена также эпизодично, второстепенно, рассосредоточенно, и не дает определенных, систематизирующих выводов. Так вопросы символизма в живописи и широкий круг персоналий рассматривает ЭгЛюк - Смит в «Искусстве символизма»^! 972).-Авторский взгляд представляет проблему символических поисков широко, начиная от «Весны» С. Боттичелли и «Аллегории благоразумия» В. Тициана, через отдельные произведения Ф. Гойи и Э. Делакруа, к творчеству Г. Россетти, Г. Моро, О. Редона, П. Пюви де Шаванна, Ф. Ходлера, Ф. Кнопфа, П. Гогена, М. Дени, Г. Климта, К. Мозера и других. Из русских художников автор обращается к некоторым произведениям А. Бенуа, Л. Бакста, М. Врубеля, В. Борисова - Мусатова, Н. Рериха, В. Кандинского, М. Чюрлениса. Проблемы стиля рубежа XIX - XX веков и творческого метода таких художников, как П. Пюви де Шаванн, Г. Климт, Ф. Ходлер, М. Клингер, О. Редон, М. Врубель и других, представлены в фундаментальной работе М. Гибсона «Символизм» (1995). В частности, говоря о П. Пюви де Шаванне, исследователь отмечал, что «упрощение форм и использование плоскостей цвета типичны для него, и в этом состоит его принципиальная заслуга» [22]. М. Гибсон проводит сравнительный анализ построения пространства в работах Шаванна и Матисса, Шаванна и Гогена. Исследователь Лара - Винчи Мазини в своей обширной работе «Арт Нуво» (1976) дала выразительный разворот предтеч, представителей и последователей изучаемого периода, снабженный богатым иллюстративным материалом. В русле вопросов, касающихся синтеза искусств, автор вводит широкий круг философов, поэтов, художников, музыкантов, танцовщиков, литературных и театральных деятелей из разных европейских стран, в том числе из России. Исследователь рассматривает взаимодействие между -12- архитектурой, живописью, декоративно - прикладным искусством, оформлением книги, рекламной графикой. Например, в работе итальянского искусствоведа представлен ковёр норвежской художницы Фриды Хасен «Млечный путь» (1900, частное собрание, Париж), символическое и исполнительское содержание которого ассоциируется с исканиями Е. В. Поленовой и В. В. Вульф в России (к которым будет обращено внимание в последующих главах). — В исследованиях П. Шмутцлера «Арт Нуво»-(1964) и С. Т. Мэдсона «Основы Арт Нуво» (1975) проблемы нового стиля рассматриваются в основном применительно к архитектуре и прикладному искусству (книжный дизайн, посуда, мебель, стекло, ткани, орнамент и другое); при этом вопросы живописи данного периода трактуются достаточно широко. Такой подход к проблемам стиля модерн оправдан, на взгляд автора, общим стремлением к синтезу различных искусств, к вхождению искусства в повседневную жизнь. В работе П. Шмутцлера, например, можно встретить редкую живопись на дереве (кабинет, 1860) Э. Берн - Джонса, представляющую сцену из средневековой жизни (дама, кормящая голубей). Автор рассматривает другие варианты синтеза: декорирование «Павлиньей комнаты» Дж. Уистлером, а также монументально - декоративные произведения Ф. Ходлера. Следует отметить, что работы С. Т. Мэдсона, П. Шмутцлера, Ч. Сьютера [23] объединяет общая тенденция, показывающая, как европейские романтические традиции плавно переходят в символические искания более позднего времени. Проблемы формирования среды, выраженные через взаимодействие архитектуры, живописи, прикладного искусства рубежа XIX и XX веков, вопросы взаимовлияния разных европейских школ интересуют Н. Певзнера в исследовашш «Пионеры современного дизайна. От У. Морриса до В. Гропиуса» (1964). Например, рассматривая оформление чайной комнаты Ч. Макинтоша (Buchanan Street, Глазго, 1897), автор указывает на влияние английского художника на стиль Г. Климта и его последователей: «такие же -13- длинные, изящные линии и также чрезмерно стройны фигуры» [24]. Об этом же влиянии пишет исследователь К. Салливан. Он замечает, что «Бетховенский фриз» (1902) Г. Климта стилистически вдохновлен гипсовыми панелями Маргарет Макинтош, которые были представлены на выставке Венского Сецессиона в 1900 году в «Шотландской» комнате [25]. Однако, на взгляд автора диссертации, стилизация Климта более связана с панэстетическими идеями, тогда как шотландская «Четвёрка» двигалась по пути чисто декорат11вногоГфункцйональногооформленинияГ Вопросы синтеза искусств и некоторые особенности формирования художественного языка прерафаэлитов, в частности, Э. Берн - Джонса, рассматривает Лоренс де Кар в работе «Прерафаэлиты. Модернизм по-английски» (2003). Она останавливается на таких явлениях, как Оксфордские фрески, а также представляет некоторые панно Э. Берн - Джонса. Исследователь отмечает в последних «стремление к монументализму, мыслимое как современный эквивалент живописи Кватроченто»; указывает, что мо1гументалистские амбиции художника были удовлетворенны в области декоративных искусств (витраж, гобелен), так как он был одним из главных дизайнеров «Моррис и К0» [26]. Л. де Кар констатирует, что «С Берн -Джонсом прерафаэлизм получил, в первый и последний раз, настоящий международный отклик» [27], с чем трудно не согласиться. Переходя к историографическому обзору теоретических разработок, касающихся панно конца XIX- XX веков в творчестве отдельных мастеров различных европейских школ, следует заметить, что их немалое количество. Однако они также распределены точечно, фрагментарно; акценты в этих работах, в основном, направлены к граням, которых данное исследование будет касаться в меньшей степени. Поэтому перечисление значимых для избранной темы трудов ограничится лишь некоторыми, в которых соображения или замечания наиболее актуальны. Так в работе Е. И. Кириченко, об архитектурных поисках Ф. Шехтеля. было важно выделить вопросы стилизации в зодчестве исследуемой эпохи, а -14- также анализ отдельных памятников выдающегося архитектора [28]. В исследовании М. В. Нащокиной был актуален следующий момент его творческого метода: «не только собственная фантазия автора», но и «его основательное знакомство с текущей западной архитектурной литературой» стали источником облика известного особняка модерна - дома С. П. Рябушинского [29]. Кроме того, объективна и та мысль, что национально -романтическая и средневековая стилизация, «абстрактная символистская орнаментика Г;~Климта», «книжные виньетки' и рамки, трактованные как крупные фасадные панно» являлись у Ф. Шехтеля источником декоративных приемов в создании архитектурных сооружений [30]. Вопросы, касающиеся проблем панно в творчестве Л. С. Бакста, встречаем в исследовании И. Н. Пружан. Автор, подробно останавливаясь на панно «Древний ужас», считает, что у художника наблюдается стремление к «монументальному решению темы», однако отсутствует «чёткий ритм масс и цветовых пятен, обобщенность и лаконизм формы...» [31]. И. Н. Пружан приводит важные высказывания художника об архитектуре и будущей живописи [32]. Актуальными для нашего исследования являются работы В. М. Сорокатого о росписях дома Носовых Мс. Добужинским [33], а также О. Морозовой о монументальных замыслах В. Серова. В последнем автор подчёркивает, что в античном цикле В. Серова для Музея изящных искусств (детища И. В. Цветаева) прозвучала «нестандартность интерпретации античных сюжетов и... новизна художественного языка» [34]. Монументально - декоративные искания М. Врубеля разносторонне анализировали такие исследователи, как А. Н. Бенуа, С. Яремич, А. П. Иванов, А. Бакушинский, Н. М. Тарабукин, Д. 3. Коган, Н. А. Дмитриева, Д. В. Сарабьянов, М. М. Алленов, П. К. Суздалев, М. В. Алпатов, Г. А. Анисимов, А. Гусарова и другие (что касается зарубежных исследователей, они немногочисленны, например, К. Грей). -15- Один из первых, А. Н. Бенуа очень высоко поставил монументальный талант М. Врубеля, отмечая, с одной стороны, истинную вдохновенность, возвышенную душу мастера, с другой, его непоборимое влечение ««к стенам», «к большому искусству», к большим поверхностям. Его грандиозные замыслы не укладывались в рамки мольбертной, комнатной живописи»» [35]. В «Истории русской живописи XIX века» (1902) А. Н. Бенуа отмечал иной аспект художественного языка М. Врубеля: «Некоторые декоративные панно Врубеля действовали своими удивительно подобранными мертвенно - серыми или золотисто - коричневыми тонами -как музыка» [36]. Рассматривая фрески М. Врубеля в Кирилловской церкви (Киев, 1884-85) С. Яремич отмечал, прежде всего, одинокость опыта художника в области церковной живописи. Во - вторых, исследователь подчеркивал, что мастер здесь глубоко проникся духом «византийского орнаментализма», осознав и удивительно претворив в них «смысл декоративного искусства, задача которого - украшение тонкими орнаментальными сочетаниями форм и цветов плоскости стены, а не передача грубой иллюзии» [37]. Орнаментальный дар М. Врубеля отмечали практически все последующие исследователи его творчества. Исследователь А. Бакушинский, анализируя панно «Утро», «Полдень», «Вечер» (для особняка С. Т. Морозова) с точки зрения их взаимодействия с архитектурой, писал: «(они) вполне слились с характером стен и пространства своими декоративным, несколько грузным и сдержанным великолепием» [38]. Автор показывает редко публикуемые эскизы к разным панно, выявляя проблему «эскиз - панно». В целом, несмотря на резкую критику идейного содержания работ М. Врубеля в этой области (статья опубликована в 1934 году), исследователь характеризует его, как художника «декоративно - монументального синтеза» [39]. В работе «Михаил Александрович Врубель» (1974) Н. М. Тарабукин обращает внимание (опираясь на различные источшжи) на такую нередкую -16- черту в приёмах работы М. Врубеля над большими панно, как отсутствие эскизов и предварительных картонов, предполагая, что художник «по -видимому, мысленно сочинял картину, а затем приступал к её материальной фиксации» [40]. Н. М Тарабукин особо останавливается на «даре перевоплощения» Врубеля, объясняя его умением художника «воспринять своеобразие каждой отдельной технической манеры, меняющейся в зависимости от -разнообразных свойств материала»,"отмечая при этом,-что «не техника владела им, а он был её полновластным господином»[41]. Подчёркивая разнообразие композиционных приёмов М. Врубеля, исследователь анализирует ряд панно мастера, сравнивает некоторые эскизы к панно между собой, показывая варианты фронтального и диагонального построения композиции, роль крупного плана, движения, трактовки формы, указывая, что он исходил из «архитектонического принципа равновесия»Г421. Нельзя не согласиться и с той мыслью Н. М. Тарабукина, что М. Врубель прекрасно усвоил и воплотил в своих эпических полотнах («Богатырь», «Микула Селянинович», «Принцесса Грёза») «приём заторможенного внимания и медлительного восприятия», связанного с талантом художника «одновремешю следить за образом в его монументальном целом и за массой деталей» [43]. Подобную особенность отмечают М. В. Алпатов и Г. А. Анисимов, рассматривая «Сошествие Святого Духа» (Кирилловская церковь): « Врубель работал как художник - монументалист, добиваясь большой формы, в то же время детали в его композиции проработаны как в византийской миниатюре»[44]. В «Истории русского искусства конца XIX - начала XX века» (2001) Д. Сарабьянов справедливо отмечает: «Его (Врубеля) краски светятся изнутри, что характерно для фресковой живописи» [45]. Исследователь подчеркивает, что художник «не изображает, а создает, строит, конструирует»; с другой стороны, указывает на связь русского мастера с Ф. Штуком и Г. Моро [46].

Список литературы

Цена, в рублях: (при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)	1425

Скачать бесплатно	25069.doc

Найти готовую работу

ЗАКАЗАТЬ

Обратная связь:

Связаться

Вход для партнеров

Регистрация

Восстановить доступ

Материал для курсовых и дипломных работ

29.04.24 Результаты оценки психологических детерминант гражданской идентичности учащихся старших классов

29.04.24 Программа формирования гражданской идентичности старшеклассников

29.04.24 Психологические основания для разработки программы формирования гражданской идентичности старшеклассников

Архив материала для курсовых и дипломных работ

Ссылки:

Счетчики:

Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Найти готовую работу

Обратная связь:

Вход для партнеров

© 2006-2022. Все права защищены. Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.

© 2006-2022. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.