Бесплатно скачать, заказать диплом, курсовую, диссертацию Пространственное распределение и состояние планктона озера Байкал в районе действия сточнын вод целлюлозно-бумажного комбината

У нас уже 176407 рефератов, курсовых и дипломных работ

Сделать закладку на сайт

Заказать диплом, курсовую, диссертацию

Быстрый переход к готовым работам

Мнение посетителей:

Книга жалоб
и предложений

Название	Пространственное распределение и состояние планктона озера Байкал в районе действия сточнын вод целлюлозно-бумажного комбината

Количество страниц	257

ВУЗ	МГИУ

Год сдачи	2010

Бесплатно Скачать	25226.doc

Содержание	Содержание ОГЛАВЛЕНИЕ 1. Введение...4 2. Состояние изученности проблемы по литературным данным...8 3. Цель и задачи, объект, материалы и методы исследований...16 3.1. Цель и задачи исследований...16 3.2. Объект исследований...16 3.3. Материалы и методы...18 3.4. Схема размещения станций отбора проб...23 3.5. Камеральная обработка результатов...30 3.6. Технические погрешности применяемых методов...32 3.7. Оценка неоднородности горизонтального распределения планктона в Южном Байкале...45 4. Результаты и их обсуждение...51 4.1. Выделение зоны воздействия на зоопланктон в районе выпуска сточных вод, БЦБК...51 4.2. Выделение зоны воздействия по данным пространственного распределения бактериопланктона...63 4.3. Оценка показательности сообщества фитопланктона в контроле загрязнения района БЦБК...67 5. Сезонные особенности влияния сточных вод на распределение планктона в районе БЦБК...88 5.1. Подледный период...88 5.2. Навигационный период...133 6. Экологическая значимость влияния сточных вод БЦБК на планктон Южного Байкала...167 6.1. Оценка состояния зоопланктона района БЦБК в показателях устойчивости экосистем...169 6.2. Роль бактериопланктона в самоочищении водных масс района БЦБК и поддержании устойчивости других сообществ планктона 3 Южного Байкала...180 6.3. Оценка экологического ущерба популяции Е. baicalensis в районе действия сточных вод БЦБК...193 6.4. Введение в сукцессии гидрохимических структур...204 Заключение...229 Основные выводы...234 Список литературы...238 Приложение...257 Введение ВВЕДЕНИЕ. Рациональное использование природных ресурсов неразрывно связано с охраной окружающей среды и, в частности, природных вод, играющих важную роль в жизнедеятельности биосферы и человека. Всё возрастающие темпы развития промышленности и сельского хозяйства влекут за собой увеличение объемов сточных вод, загрязняющих водоёмы и водотоки. В последние десятилетия эта проблема коснулась и такого уникального водоема, каким является озеро Байкал. Байкал - уникадьное явление и национальное природное богатство России. Продолжающееся в течение нескольких десятилетий антропогенное воздействие создает чрезвычайно опасную ситуацию для экосистемы оз. Байкала. Промышленное загрязнение Байкала началось в середине 60-х годов, после строительства и пуска сразу двух комбинатов: целлюлозно-картонного в г. Селенгинске (1966) и целлюлозно-бумажного в г. Байкальске (1967). С этого момента, как показали последующие наблюдения, в экосистеме озера начали происходить негативные изменения. Байкал стал утрачивать черты своей уникальности путем усиления темпов эвтрофикации, нарушения гидрохимического режима и функционирования его основных сообществ /Бекман и др., 1973; Галазийидр., 1987, 1995, 1996; Павлов, 1995/. Важнейшая специфика загрязнения Байкала заключается, прежде всего, в том, что основной ресурс озера - его многоводность, может длительное время создавать иллюзию его полного биологического самоочищения за счет абиогенного поглощения сточных вод. Фактически это является началом пока что скрытой фазы постепенной трансформации водных масс озера в другой класс трофности, обусловленной тем, что его низко минерализованной воде требуется очень мало растворенной органики для того, чтобы олиготрофный статус водоема стал дистрофным. И, как это видно на примере загрязнения всех великих озёр мира /Davis, 1962; Hawmiller, Beeton, 1971; Delfino, 1979; Meuleman, 1995/, потеря качества воды и утрата эндемичной фауны и флоры Байкалом однажды может оказаться необратимой. В отличие от полузакрытых загрязняемых районов крупных водоёмов, где происходит предварительная биогенная трансформация сточных вод, и где контроль сводится к изучению вновь возникающих здесь биоценозов /Аптина и др, 1986; Иванова, 1997; Beeton, 1965/, загрязнение Байкала происходит в его открытой пелагиали, в условиях общего переноса водных масс, нестационарных штормовых и инерционных течений. Зона загрязнения здесь носит не статический, а динамический характер и ее выделение представляет собой довольно сложную практическую и научную проблему. Дело в том, что даже при отсутствии антропогенного воздействия на экосистемы, обитающие в них водные организмы распределены неравномерно /Киселев, 1956, 1980/.- Водные экосистемы представляют собой сложные, непрерывно изменяющиеся системы сообществ, подверженных собственным биологическим изменениям и внешним абиотическим воздействиям /Pantle u. Buck, 1955; Федоров, 1970, 1972/. Неоднородное распределение организмов фауны и флоры обычно является прямым следствием неоднородности естественных условий их обитания. Поэтому, для определения значимости данного воздействия на водную среду по гидробиологическим показателям, необходимо находить различия между изменениями антропогенного порядка и теми, что происходят естественным путём /Израэль, 1983; Израэль, Абакумов, 1991/. Каждая закрытая экосистема обладает собственным лимитом биологического самоочищения водной среды. Этот лимит не затрагивает биологической нормы её функционирования и выражается в различных ответных реакциях её сообществ на загрязнение среды обитания. Биологическая норма не предусматривает элиминацию населяющих данную экосистему организмов или отдельных её биосистем /Строганов, 1971/. Поэтому, оценка нормы и патологии в системе загрязняемого водоёма должна производиться в балансе естественной динамики отношений её структурных и функциональных показателей/Фёдоров, 1975/. Такая задача, несмотря на всю уникальность экосистемы озера Байкал, предельную структурную простоту её планктонных сообществ и трофических звеньев, ограниченный список видового состава доминирующих видов, их стенотермный и стенобионтный характер, что само по себе должно её упростить, до сих пор на Байкале не решена. Оценка нормы и патологии байкальской экосистемы должна производиться на основе достаточно обеспеченного ряда наблюдений, изучения ответных реакций каждого планктонного сообщества во все периоды их биологического и сезонного развития. В свою очередь, сезонный ход естественного развития биологических сообществ, а также смена фаз в гидрологическом и гидрохимическом режиме водных масс водоёма, предъявляет определенные требования и к организации натурных наблюдений на водоёме, связанных с контролем загрязняемого района. Важно, чтобы по времени они проводились в периоды прямой и обратной температурной стратификации весенней и осенней гомотермии, минимальной и максимальной продуктивности конкретного сообщества или сообществ. Поэтому, организация подобного контроля должна проводиться в сезонном и круглогодичном циклах наблюдений. В настоящее время существует много аспектов, систем и методов анализа поверхностных вод по гидробиологическим, микробиологическим, экологическим, санитарно-гигиеническим, гидрохимическим показателям /Винберг и др., 1977; Гаврилова, 1980; Жукинский и др., 1977, 1980; Михайловский, 1983; Капков, 1988; Ильинский 2000; Cairns, 1980; Menhinick, 1964; Sladecek, 1967; Margalef, 1968; Zelinka, Marwan, 1966/. Однако, во всех случаях неясным остаётся вопрос о методах и подходах выделения пространственного положения зоны загрязнения, критериях её разграничения с фоном и закономерностях её сезонных изменений. В плане количественной оценки многолетнего эффекта воздействия сточных вод на планктон и его экологической значимости для водоёма в целом, недостаточно проводятся комплексные исследования планктона как взаимосвязанного сообщества зоопланктона, фитопланктона и бакте- риопланктона. Весьма существенным показателем влияния в данном рассмотрении может служить степень разобщенности этих взаимосвязей, с возникновением новых сообществ или усилением функций одного из них. Между тем, подобная информация необходима для оценки и прогноза состояния данного загрязняемого водоема и проведения на нём природоохранных мероприятий, всесторонне обоснованных с экологических и экономических позиций /Израэль, 1975; Брагинский, 1979; Израэль, Анохин и др., 1981;Безельидр, 1992/. Эндемичный видовой состав байкальской фауны и флоры, круглогодичные низкие температуры его водных масс и их низкая минерализация, особый гидрохимический и кислородный режим озера обусловливают и высокую чувствительность байкальской экосистемы к внешнему воздействию и, тем более, к такому массированному, какое производят сточные воды целлюлозно-бумажного производства. В настоящее время научное и общественное мнение всё более склоняется к недопустимости каких-либо норм антропогенного вмешательства в экосистему озера Байкал, к запрещению оборотного водопользования на его берегах с целью возрождения его статуса, нарушенного не рациональной практикой последних десятилетий. В данной работе даётся анализ состояния сообществ зоопланктона, фи-то- и бактериопланктона Южного Байкала в районе выпуска сточных вод БЦБК, а также приводится оценка экологической значимости их влияния за период 1973-2001 г.г. 8 2. СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ПРОБЛЕМЫ ПО ЛИТЕРАТУРНЫМ ДАННЫМ. Классический период изучения флоры и фауны Байкала начинается от работ Бенедикта Дыбовского, опубликовавшего в 1875 и 1876 г.г. две работы по гаммаридам и рыбам системы озера Байкал, в которых им впервые было установлено широкое разнообразие и обилие в Байкале гаммарид, моллюсков, червей и других групп животных. При этом впервые отчетливо было выявлено глубокое своеобразие и эндемизм байкальской фауны и различие между нею и фауной окружающих Байкал водоемов, К настоящему времени библиография научных публикаций, посвященных экосистеме озера Байкал, довольно обширна. По количеству отечественных и зарубежных изданий, куда входят важнейшие публикации по фауне, флоре и истории озера Байкал, а также справочные и иные сведения, создаётся впечатление, что это и самое изученное озеро в мире. Из крупных работ по Байкалу, основополагающими являются «Биология озера Байкал» (1962) и «Очерки по байкаловедению» (1971) М.М. Кожова, в которых даны систематический состав экология фауны и флоры, а также приведена обширная библиография из более чем 750 наименований. За последние три десятилетия их количество сильно возросло, если не удвоилось. В начале в 60-х г.г. на Байкале в районе г. Байкальска были проведены комплексные гидробиологические исследования, вызванные предстоящим пуском в эксплуатацию Байкальского целлюлозно-бумажного комбината (БЦБК). Предполагалось, что сульфатно - хлоридные сточные воды (СВ) комбината, ежесуточным объёмом 268 тыс. м. куб., будут оказывать отрицательное воздействие на уникальную и, прежде всего, эндемичную фауну и флору озера Байкал /Кожов и др. 1970; Кожова, 1974/. При этом были получены многолетние фоновые характеристики распределения зоопланктона, несколько повышенные в районе предполагаемого сброса сточных вод, с максимумом в августе - сентябре (0,8-1,0 г / м.куб) и минимумом в январе - феврале ( 70-100 мг/м.куб) в слое 0-50 м. В послепуско-вой период (1967 г.) эти же исследования были продолжены Г. И. Помазковой /1974/. Было установлено, что сточные воды отрицательно влияют на байкальский зоопланктон. Это было заметно по более высокому, относительно фона, содержанию погибших особей эпишуры у сброса и нахождению здесь видов, не свойственных открытому побережью южной части озера Байкал. Более детальных сведений в работе не приводится, а пространственная локализация признаков поражения зоопланктона не указывается. Анализ опубликованных схем отбора проб /Кожов, 1970; Афанасьева, 1974/ показывает, что расположенные на них станции, судя по их малому количеству, рассчитаны на сравнение результатов, полученных у сброса в районе БЦБК и на контрольной площадке, удаленной на 70 км в северовосточном направлении (ст. Танхой). Использование авторами обычного, традиционно принятого в гидробиологии метода сравнения результатов двух площадок - контрольной и объектной, в данном случае, существенного результата не принесло. Оценивая эффективность сравнительных данных следует отметить, что они могут быть доказательными только в случае их большого, лучше - кратного масштаба различий между средними двух площадок. Если же такой кратности не достигается, то здесь весьма полезным оказывается набор, по возможности, больших выборок для получения статистически достоверных результатов сравнения их средних. Тем самым будут учтены и неоднородности в естественном распределении планктона, оценка которых предполагает набор статистически обеспеченных рядов наблюдений /Cornelius I.W., 1970/. Предлагались другие подходы выявления количественных показателей влияния сточных вод на планктон в районе БЦБК. Один из них - расчетный. Авторы исходят из объема двухсуточного накопления сточных вод у сброса, что при их 100-кратном разведении может дать зону загрязнения площадью 10 t 1,0 км.кв. в слое 0 - 50м. Подставляя сюда определенный процент потерь биомассы зоопланктона авторы определили ее потери в такой зоне равными 4,8 т /Кондратьева, 1983/. При таком подходе не учитывается скорость водообмена в исследуемом районе и сезонный характер развития зоопланктона, что можно установить лишь проведением гидробиологических и иных обеспечивающих работ на водоёме. Важным показателем воздействия сточных вод являются биологические признаки поражения зоопланктона и, в частности, эпишуры Е. baicalensis. Наличие мертвых особей этого вида и ее потребителя Macrohectopus branickii возле трубы сброса СВ Байкальского ЦБК отмечал еще М.М. Кожов /1970/. По данным О.М. Кожовой доля мёртвых особей эпишуры подо льдом в 1972-1975 гг. у науплиев в среднем составляла 9% их численности, а наиболее высокой она была у сброса СВ. В 1976 г. она достигала здесь 21 %. Доля мёртвых копеподитов в среднем была равной 5% и в отдельных случаях (1973 г.) -21 %. В подлёдный период 1988 г. на удалении 300 м от сброса СВ доля мертвых взрослых особей Е. baicalensis отмечалась как чрезвычайно высокая- 70% /Кожова.1993/. При определении доли мертвых особей эпишуры во всех случаях отбор проб имел точечный характер и поэтому оконтуривание зон воздействия по данному признаку не производилось. Других исследований, относящихся к количественным оценкам воздействия разбавленных СВ Байкальского ЦБК на зоопланктон, в доступной нам литературе нет. Микрофлора водных масс является наиболее динамичным тест объектом загрязнения водных масс /Амбразене, 1979; Верхозина, 1985; Гак, 1979; Дагу-рова и др., 1997/. Она участвует в их биологическом самоочищении, в результате чего увеличивает собственную численность и тем самым превращается в активный биоиндикатор распространения сточных вод в загрязняемом районе. Фоновые значения численности гетеротрофной микрофлоры в Байкале 11 установлены в пределах 1-14 колоний в 1 мл воды (клн/мл) для подлёдного периода и 100-600 клн/мл в навигационный период /Кожов, 1962; Максимова. 1969; Кожова, 1993/. В разные годы в районе г. Байкальска её численность определялась в 10-20 раз выше, чем на контроле /Штевнева, 1983; Кожова, 1993/. Интенсивность роста и обмена микрофлоры Южного Байкала изучала А.И. Штевнева. Повышенные против фона концентрации ею обнаружены в 1 -5 км от сброса. Скорость размножения микроорганизмов определена как одно деление за 28-30 часов. Интенсивность бактериальной деструкции в период ледостава составляла 0,011-0,038 мг/л/сут и в летний период - 0.071 - 0,387 мг/л/сут/Штевнева, 1983/. Проведение подобных исследований, имеющих общебиологическое значение, весьма важно для оценки роли микробиальных процессов в самоочищении водоема. Однако, в части оценки пространственной локализации этих процессов, данная работа проблему решает не полностью. Фитопланктон является одним из важнейших сообществ озера Байкал /Яснитский, 1930, 1957; Мейер, 1930/. Доминирующие в этом комплексе виды в целом относятся к олигосапробам. Отношение последних к загрязнению и к органическому, в частности, может повлиять на механизм его естественных сукцессии, что в свою очередь отразится на продукционных процессах водоёма /Антипова, 1974 а, б/. Первые исследования, проведенные О.М. Кожовой и др. /1977/ показали, что «... в июле 1972 г. главный продуцент Synedra acus наиболее обильно развивался в районе водозабора и в значительно меньших количествах на сбросе» /там же, с.37 /. В последующем было показано, что в структуре фитопланктона Байкала замечены аномальные явления: в водной толще глубоководной части озера найдены мелкие диатомовые водоросли Achnanthes minutissima /Кожова, Кобанова, 1994/, а также нарушена цикличность массового цветения эндемичной байкальской диатомеи - Melosira baicalensis /Галазий, 1995/. Само по себе открытие нового вида водорослей в Байкале не содержит 12 1) ничего особенного. Всё дело в том, что этот вид, способный осваивать глубинные области озера, обладает широкой сапробной валентностью и хорошо развивается в водах от слегка кислых до сильно щелочных, является эври-термным космополитом. Очевидно, что появление подобного вида почта одновременно с ослаблением популяции мелозиры, обладающей к тому же и самыми крупными размерами и самой высокой продуктивностью, является негативным признаком сукцессии фитокомплекса Байкала. Работы по изучению горизонтального распределения фитопланктона в связи с деятельностью БЦБК, в доступной нам литературе отсутствуют. В ходе анализа пространственного распределения планктона большое значение имеют параметры его естественной неоднородности, вызванные изменчивостью естественных, и, в частности, гидрологических и гидрохимических условий их обитания. Между тем, как следует из литературных данных, оценку пространственной неоднородности распределения планктона можно производить и от обратного, то есть сделать это через оценку однородное ~и данного биопродуктивного района. Такое исследование проведено Г.Д. Павловой/1995/. Исследовалась сопряженность изменений численности различных видов и возрастных групп Е. baicalensis. Методом ранговых корреляций было показано, что нормальная сопряженность с положительной корреляцией рангов наблюдалась только в случае доминирования этого вида в слое 0 - 50 м и отсутствует в остальных /Павлова, 1995/. К сожалению, работ по исследованию данной проблемы по Байкалу нет, хотя необходимость изучения горизонтального распределения планктона имеется не только при оценке антропогенного влияния на водоём. В деле контроля загрязнения крупного водоема большое значение имеют гидрологические условия района сброса сточных вод. Это важно и с точки зрения дальнейшего распространения разбавленных сточных вод и в связи с проведением самих режимных наблюдений. С другой стороны, поскольку 13 гидродинамические процессы в водоёме изменяются во времени, то и пятно загрязнения будет изменять свои размеры, уменьшаясь при возрастании скорости течений и увеличиваясь при их затухании, или остановке в момент перемены направления на противоположное. Все эти процессы, разумеется, являются сложной функцией ветроволновых смещений водных масс и даже их взаимодействий между центральной и прибрежной областями акватории Южного Байкала, включающей и район БЦБК. Гидрология района БЦБК изучена достаточно хорошо /Верболов, 1970, 1977; Ветров, 1977/. Являясь открытым, он характеризуется нестационарным типом движения водных масс, со средневзвешенной скоростью течений в подледный период 1 см/с (0.9 км / сут) и 1,8 см/с (1,6 км/сут) - в навигационный. При этом, в 33% случаев течения смещают водные массы вдоль берега на северо-запад, влево от точки выпуска сточных вод. В 57 % - вправо, на северо-восток и в 9 % всех случаев - остаются у сброса, либо при сгонах относятся в пелагиаль, а при нагонах опускаются в батиаль в результате присклонных течений. Дело в том, что местный горный рельеф побережья имеет продолжение в самом Байкале, образуя подводные каньоны со своей особой гидродинамикой микромасштабных течений/Кротова, 1969;Кожов, 1971/. Положение зоны загрязнения при описанных выше условиях носит, конечно же вероятностный характер. Она может смещаться в любом из трёх возможных направлений и поэтому большой интерес представляло выявление не только ее начальной стадии формирования, но и её последующее распространение в Байкале. Эта задача вполне удовлетворительно была решена с помощью трассерного радиоактивного индикатора, инжектируемого в трубу выпуска сточных вод. Исследования проводились Институтом прикладной геофизики Госком-гидромета. Было установлено, что в условиях штилевой погоды, при слабом волнении и малых (менее 1 -2 см/с) скоростях течений факел загрязнения имеет структуру тонкого заглубленного слоя толщиной 5-10 м. На значительных, 14 более 1 км, расстояниях от места выпуска его глубинный профиль по высоте составляет уже 30-40 м. Конфигурация зоны распространения трассера и, следовательно, сточных вод, а также ее глубинные профили показаны на рис. 2,3 /Ветров, Исаев, 1977; Ветров, Декин, 1977/. Авторами сделан вывод о том, что для очерчивания зоны распространения радиоактивного трассера практически требуется до 30-40 станций измерения его активности /там же, с. 19/. Важность этого вывода состоит в том, что он сделан in situ, то есть в момент работы с активной зоной загрязнения, обладающей собственным сигналом о своём расположении. В этом отношении «меченая» зона загрязнения выгодно отличается от обычных, чье расположение заведомо не бывает известно, а уточняющие поправки в схему отбора проб, из-за потери времени на их камеральную обработку, вносить уже не имеет смысла. Поэтому, оптимизация площади обследования и расположения необходимого количества станций отбора проб для оконтуривания зоны воздействия производится по мере накопления ряда наблюдений. Масштаб зоны загрязнения определяется мощностью источника выпуска сточных вод в водоём. По данным ряда авторов /Галазий и др. 1995/ в воды озера Байкал ежегодно в результате хозяйственной деятельности поступает 409,0 тыс.т минеральных веществ, в том числе 27,2 тыс.т хлоридов, 162,0 тыс.т сульфатов, 1,5 тыс.т других сернистых в т. ч. 131,0 т метилсернистых соединений, 193,5т фенолов и 13,4 тыс.т нефтепродуктов /там же,с.18/. Наибольшую нагрузку испытывает Южный Байкал, где загрязнение на единицу площади превышает остальную часть озера по сульфатам в 5,1 раза, хлоридам в 3,9 раза, фонолам в 1,5 раза, нефтепродуктам в 7,4 раза. Сточные воды и атмосферные выбросы БЦБК дополнительно от общей суммы всех загрязнений вносят в южную часть озера 29,1 % минеральных веществ, в том числе 55 % хлоридов и 39 % сульфатов /Галазий и др., 1995/. Байкальский ЦБК, согласно регламента, ежесуточно потребляет 310000 м. куб. чистой воды и сбрасывает в озеро 268000м.куб сточных вод и 42000 15 м.куб., так называемых «условно чистых» сточных вод. Без учета последних годовой сброс в Байкал составляет около 100.0 млн.м.куб. сточных вод БЦБК /Павлов, 1995/. " . Сточные воды сульфатного производства целлюлозы содержат лигнин, органические кислоты, скипидар или терпены, фонолы, метанол и другие специфические компоненты типа сульфидов, тяжелых металлов, ртути и т.п. По данным Гидрохимического института /Номикос и др., 1984/, площади зон загрязнения района БЦБК определялись в пределах: по фенолам 13-21 км.кв., метанолу 3-12 км.кв, скипидару 8-20 км.кв., сульфидам 6-25 км.кв. Реакция фауны и флоры олиготрофного озера Байкал на указанные поля загрязнения в полной мере еще не изучена. В гидрохимическом аспекте имеются указания на то, что в глубоководном участке Южного Байкала уже сложились условия для возникновения в нем усиленной эвтрофикации. Так, в слое 0-1380 м здесь с 1969 по 1989 среднее содержание взвешенного органического углерода увеличилось в 5,8 раза, а общее содержание углерода органического - в 3 раза /Галазий и др. 1995, с. 20/. Имеются также указания на серьезный дисбаланс трофодинамики биогенных элементов азота, кремния и фосфора /там же, с.20/ К настоящему времени вокруг Байкала сложилась довольно устойчивая система контроля показателей и источников его загрязнения. Создан ряд математических балансовых моделей региона озера Байкал /Израэль и др., 1975, 1981; Цветова, 1983/. При этом учтена не только региональная, но и глобальная составляющая трансграничного переноса загрязнений акватории Байкала. Намного сложнее дело обстоит с оценкой многолетнего влияния сточных вод на обитающих в загрязняемой среде организмов планктонных сообществ. Здесь требуется унифицированный комплексный подход к выбору показателей влияния, оценке достоверности полученных результатов и их актуализации в ограничении, а затем и полном прекращении не рационального использования природных ресурсов Байкала. Конечной целью всех природоохранных мероприятий на Байкале является возрождение его статуса чистого естественного водоема. 16 3. ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ, ОБЪЕКТ, МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 3.1. ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЙ. Основная цель настоящей работы заключается в изучении состояния планктона Южного Байкала в районе выпуска сточных вод БЦБК, с тем, чтобы оценить антропогенную составляющую их воздействия на зоопланктон, фито- и бактериопланктон в этом районе и дать ее итоговую величину за многолетний период. Для достижения цели были сформулированы следующие основные задачи: - изучить характер естественной неоднородности распределения организмов основных планктонных сообществ, - зоопланктона, фито- и бактерио-планктона в районе, примыкающем к точке выпуска сточных вод БЦБК. - найти критерий разграничения вероятной зоны воздействия сточных вод на планктон и дать статистическую оценку достоверности ее выделения. - изучить сезонную динамику воздействия сточных вод БЦБК на планктонные сообщества в различные по биопродуктивности периоды оз. Байкал. - оценить величину годовых и многолетних потерь биомассы и продукции планктона в зоне воздействия сточных вод БЦБК. - оценить специфику и экологическую значимость влияния загрязнения на различные сообщества планктона в балансе показателей устойчивости экосистемы озера Байкал - выбрать приоритетные показатели гидробиологического контроля и дать предложения по его дальнейшему проведению в озере Байкал. 3.2. ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЙ Объектом исследований является озеро Байкал. В своем нынешнем виде оно существует более 20 млн. лет. Наибольшая глубина в средней части озера 1740 м, длина 640 км и ширина от 29 до 70 км. Здесь хранится 23 тыс. км3 чис- 17 той пресной воды, что составляет 86% водных ресурсов России и 20% ее мировых запасов, включая подземные источники. Водные массы Байкала в 4 раза превышают запас 2442 крупнейших, с объемом более 100 млн м3 водохранилищ мира (5,4 тыс. км3) /Авакян и др., 1987/. Являясь биологически активной, байкальская вода имеет чрезвычайно низкую общую минерализацию - 98 мг/л, в которой на долю бикарбоната приходится 63,5 мг/л и на жесткость, по сумме ионов кальция и магния -18,3 мг/л, предельно низкую окисляемость - 1,5 мг О/л и нормальную обеспеченность биогенными элементами: нитраты - 0,022 мг/л, азот аммонийный - 0,035 мг /л, нитриты 0,001 мг/л, азот общий-0,058 мг/л, фосфор-0,008 мг/л, кремний-0,7 мг/л /Номикос и др., 1984/. Байкальская вода близка к 100% насыщению кислородом, 11-13 мг О/л, на всех глубинах, включая придонные слои и до 170 % насыщения в литоральной полосе во время фотосинтеза донных макрофитов. Прозрачность по диску Секки 30 - 40 м в подледный и 20 - 30 м навигационный периоды. Продолжительность ледостава, с середины декабря до середины мая, 140 сут., толщина погруженного льда 60 - 70 см. Температурный максимум верхнего 10 м слоя воды 14- 16°С в середине августа и 2°С в придоне круглый год. Уникальность фауны Байкала обусловлена тем, что из 1219 населяющих его видов, 708 (82 %) являются эндемиками и, за исключением эпишуры, не встречаются более нигде /Кожов, 1962; Ahlstrom, 1936; Daman, 1945, 1966; Davis, 1962, 1966/. До 80 % первичной продукции в Байкале создается в подледный период, 90% которой, как и в мировом океане, приходится на долю диатомового фитопланктона /Кожов, 1962; Калюжная, 1974; Калюжная, Антипова, 1974/. В осенний период развиваются наннопланктонные виды пирофитовых водорослей, роль которых до конца не выяснена /Поповская, 1979, 1982, 1987; Бонда-ренко, Гусельникова, 1995/.

Список литературы

Цена, в рублях: (при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)	1425

Скачать бесплатно	25226.doc

Найти готовую работу

ЗАКАЗАТЬ

Обратная связь:

Связаться

Вход для партнеров

Регистрация

Восстановить доступ

Материал для курсовых и дипломных работ

15.04.24 Задачи, условия и этапы организации экспериментальной работы

15.04.24 Критерии качества преподавания

15.04.24 Категория нормы в обучающей деятельности

Архив материала для курсовых и дипломных работ

Ссылки:

Счетчики:

© 2006-2022. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.