У нас уже
176407
рефератов, курсовых и дипломных работ
Сделать закладку на сайт
Главная
Сделать заказ
Готовые работы
Почему именно мы?
Ценовая политика
Как оплатить?
Подбор персонала
О нас
Творчество авторов
Быстрый переход к готовым работам
Контрольные
Рефераты
Отчеты
Курсовые
Дипломы
Диссертации
Мнение посетителей:
Понравилось
Не понравилось
Книга жалоб
и предложений
Название
Уголовно - процессуальные решения, ограничивающие доступ к правосудию заявителя в уголовном процессе
Количество страниц
62
ВУЗ
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ЮСТИЦИИ РФ
Год сдачи
2010
Содержание
ВВЕДЕНИЕ 2
Глава 1. ЗАЯВИТЕЛЬ НА ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ СУДОПРОИЗВОДСТВА 6
Глава II. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ ОГРАНИЧИВАЮЩИЕ ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ ЗАЯВИТЕЛЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 12
§ 1. Отказ принятия сообщения о преступлении 12
§ 2. Отказ в регистрации сообщения о преступлении 21
§ 3. Незаконный отказ в возбуждении уголовного дела 30
ГЛАВА 3. ОГРАНИЧЕНИЕ ДОСТУПА ПОТЕРПЕВШИХ К ПРАВОСУДИЮ НА ПОЗДНИХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА 37
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 49
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 53
ВВЕДЕНИЕ
Судебная власть в системе иных ветвей власти самостоятельна и пол-новесна в силу своего высокого статуса, компетентности, авторитетности – именно она должна гарантировать обеспечение конституционных прав и свобод личности, в том числе и в сфере уголовного судопроизводства. В Постановлении Пленума Верховного Суда № 8 от 31 октября 1995 года отмечалось, что, учитывая положение ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.
Провозглашение России правовым государством предполагает создание эффективного механизма защиты прав и свобод человека и гражданина во всех сферах общественной жизни. Предварительное расследование сопряжено с возможностями достаточно широкого ограничения прав граждан органами государства, в силу чего нуждается в особых гарантиях, предотвращающих произвольное их ущемление.
Своевременное возбуждение уголовного дела способствует успешному его расследованию, тем более когда оно совершается по горячим следам. И, напротив, запоздалое реагирование на сигнал о совершенном или готовящемся преступлении может привести к утрате доказательств и потому серьезно затруднить расследование либо обречь его на неудачу.
Данная дипломная работа посвящена изучению такого института уголовно-процессуального права, как ограничение доступа к правосудию в уголовном судопроизводстве, она является объектом и предметом исследования.
Так уж получилось, что в УПК РФ самым уязвимым участником процесса в данном отношении является заявитель, потерпевший. Именно его интересы чаще всего ущемляются необоснованным отказом в доступе к правосудию, причем это характерно для всех стадий уголовного судопроизводства.
Актуальность темы обусловлена тем, что предусмотренные УПК РФ ограничения доступа к правосудию создают значительную опасность для общества, которая может повлиять как на уровень официально зарегистрированной, так и латентной преступности. Главный законный интерес потерпевшего – привлечение обвиняемого к ответственности. Ее форма – уголовное наказание или гражданско-правовая компенсация – для подавляющего числа потерпевших и в большинстве случаев принципиального значения не имеет. Однако зачастую цели потерпевшего совпадают с общественными и государственными и заключаются в привлечении обвиняемого именно к уголовной ответственности.
Поэтому цель данной работы – изучение института ограничения доступа к правосудию в уголовном судопроизводстве и выявление недостатков его правового регулирования. Автор ставит перед работой следующие задачи:
1. Провести анализ норм действующего законодательства, регулирующих вопросы рассмотрения заявлений потерпевших, а также норм УПК РФ о судебных стадиях процесса, которые, на справедливый взгляд многих российских ученых, существенно ограничивают доступ к правосудию.
2. Провести анализ положений ряда Постановлений Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, а также судебной практики по указанному вопросу, выявить позицию судебной практики по рассматриваемой проблеме.
4. По возможности обратиться к международному опыту решения отмеченных вопросов.
5. Выявить проблемы современного правового регулирования рассматриваемого института и предложить пути их решения.
В рамках данных направлений предполагается решить следующие задачи:
– выявить тенденции развития норм российского законодательства об ограничениях доступа к правосудию в свете их унификации с международными нормативными актами в сфере охраны прав и свобод человека;
– определить формы, сущность и социально-правовое значение ограничения доступа к правосудию;
– проанализировать законодательство Российской Федерации об ограничении доступа к правосудию, судебную практику.
Методами исследования, применяемые для исследования указанных задач, являются современные положения теории научного познания общественных процессов и правовых явлений. Представляется целесообразным воспользоваться следующими частнонаучными методами: сравнительно-правовым, социально-правовым, системно-структурным.
Степень научной разработанности проблемы. Понятие института ограничения доступа к правосудию широко используется в юридической науке и правоприменительной практике.
Освещение отдельных проблем ограничения доступа к правосудию в уголовном судопроизводстве имеет место в работах таких ученых, как Багаутдинов Ф.Н., Шматов В.М., Романов Б., Якимов П.П., и многих других. Однако решение поставленных перед работой задач осложняется тем, что в настоящее время отсутствуют систематизированные научные разработки, позволяющие установить правовую природу, основополагающие теоретические характеристики ограничения доступа к правосудию в уголовном судопроизводстве.
Объект и предмет исследования определяются тематикой работы, ее целью и задачами.
Объектом научного анализа настоящей работы являются ограничения доступа к правосудию, как теоретические категории и как правовое явление социальной действительности.
Предметная направленность определяется выделением и изучением, в рамках заявленной темы, нормативно-правовых источников, принятых на федеральном и международно-правовых документов, а также судебной практики.
Эмпирическая база исследования построена на нормативном материале и судебной практике.
Нормативную основу составили: Конституция РФ, федеральное законодательство, затрагивающее вопросы ограничения доступа к правосудию, положения международных договоров. Судебная практика представлена решениями федеральных судов.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой одну из попыток комплексного теоретико-правового анализа ограничения доступа к правосудию как правового явления, института, присутствующего в различных главах УПК РФ, а следовательно, присущего всем стадиям уголовного судопроизводства.
Список литературы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, приведенные соображения дают основание считать, что при действующем порядке рассмотрения заявлений и сообщений о преступлении будет снижен процент сокрытых от учета преступлений, будет снижено количество необоснованных и незаконных отказов от принятия сообщений о преступлении, отказа от регистрации преступления и незаконного отказа в возбуждении уголовного дела.
Таким образом, введение порядка согласования с прокурором решения об отказе в возбуждении уголовного дела, безусловно, окажет положительное влияние и на соблюдение сроков рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях. Соответствующие комиссии, созданные в органах внутренних дел, работает формально, приминаемые ими меры являются не эффективны.
Прокуратура в целом успешно справилась с новой для себя задачей – усилить надзор за возбуждением уголовных дел путем подачи согласия на возбуждение уголовного дела. Думается, что и реализация предложения о ведении порядка согласования с прокурором решение об отказе в возбуждении уголовного дела будет способствовать укреплению законности в этой сфере.
УПК РФ значительно расширил нормы, регламентирующие порядок приема и проверки сообщений о преступлениях. Прием, регистрация и разрешение сообщений о преступлениях стали носить более формализованный характер. Эти действия подверглись детальной, по мнению законодателя, регламентации. Однако применение норм в гл. 19 УПК существенно затруднено возможностью их неоднозначного толкования и, следовательно, применения. Не внесли ясности и ведомственные нормативно-правовые акты, а именно Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях, утвержденная Приказом министра внутренних дел РФ № 158 от 13 марта 2003 г., и Инструкция о порядке приема, регистрации и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях, утвержденная Приказом Генерального прокурора РФ № 45 от 21 октября 2003 г.
Статья 45 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Уголовного ко-декса Российской Федерации в качестве основополагающей задачи государства в уголовном судопроизводстве провозглашают охрану прав и свобод человека и гражданина. Статья 46 Конституции гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, при этом все равны перед законом и судом (ч. 1 ст. 19), а ст. 52 гласит, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом и государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Вопреки этим конституционным нормам, гарантирующим принцип равноправия сторон в уголовном судопроизводстве, ст. 405 УПК РФ исключает возможность пересмотра в порядке надзора неправосудных оправдательных и несправедливо мягких приговоров, тогда как пересмотр обвинительных приговоров в сторону улучшения положения осужденного не ограничивается временными рамками (ст. 414).
Международно-правовые нормы также не содержат запрета на пере-смотр приговоров, как это сформулировано российским законодателем в ст. 405 УПК РФ. Генеральная Ассамблея ООН 29 ноября 1985 г., считая, что роль и статус жертв преступлений имеет особое значение для политики в области уголовного процесса, отправления правосудия, приняла «Декларацию основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотреблений властью», где специально обращается внимание на обязанность государств – членов ООН принимать меры по созданию и усилению средств выявления, судебного преследования и наказания виновных в совершении преступлений. В принятых в 1990 году VII Конгрессом ООН «Руководящих принципах в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития и нового международного экономического порядка» рекомендуется предпринять необходимые законодательные и другие меры в целях обеспечения жертв преступлений эффективными средствами правовой защиты.
Учитывая все выявленные в работе недостатки правового регулирования института ограничения доступа к правосудию можно выразить следующие пожелания законодателю.
К жертвам следует относиться с состраданием и уважать их достоинство. Они имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб.
В тех случаях, когда это необходимо, следует создать и укрепить су-дебные и административные механизмы с тем, чтобы обеспечить жертвам возможность получать компенсацию с помощью официальных или неофициальных процедур, которые носили бы оперативный характер, являлись бы справедливыми, недорогостоящими и доступными. Жертв, стремящихся получить компенсацию с помощью таких механизмов, следует информировать об их правах.
Следует содействовать тому, чтобы судебные и административные процедуры в большей степени отвечали потребностям жертв путем:
– предоставления жертвам информации об их роли и об объеме, сроках проведения и ходе судебного разбирательства и о результатах рассмотрения их дел, особенно в случаях тяжких преступлений, а также в случаях, когда ими запрошена такая информация;
– обеспечения возможности изложения и рассмотрения мнений и по-желаний жертв на соответствующих этапах судебного разбирательства в тех случаях, когда затрагиваются их личные интересы, без ущерба для обвиняемых и согласно системе уголовного правосудия;
– предоставления надлежащей помощи жертвам на протяжении всего судебного разбирательства;
– принятия мер для сведения к минимуму неудобств или жертв, охраны их личной жизни в тех случаях, когда это необходимо, и обеспечения их безопасности, а также безопасности их семей и свидетелей с их стороны и их защиты от запугивания и мести;
– предотвращения неоправданных задержек при рассмотрении дел и выполнения постановлений или решений о предоставлении компенсации жертвам.
Комплекс мер, которые могут этому способствовать – это упрощение процедуры принятия заявлений о преступлениях, прокурорский надзор и судебный контроль (как альтернатива прокурорскому надзору) за соблюдением порядка и сроков возбуждения уголовного дела, повышение ответственности за незаконный отказ в приеме заявлений о преступлениях, усиление процессуальной самостоятельности потерпевшего, наделение его правом требовать пересмотра несправедливых, на их взгляд, приговоров. Конечно, одними только правовыми рычагами ситуацию коренным образом не удастся, необходимо также менять отношение в обществе к жертвам преступлений, так как в конечном счете этой жертвой может стать каждый.
I. Официальные документы и нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации. – М.: Юрид. лит., 1993.
2. Приказ от 1 декабря 2005 года № 985 «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях»
3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1960. № 40. Ст. 592.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 31 декаб-ря 2001. №133-ФЗ.
5. «О прокуратуре Российской Федерации» Федеральный закон Россий-ской Федерации от 17 января 1992 г. № 2202-1 // Ведомости Съезда на-родных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Россий-ской Федерации, 1992. № 8. Ст. 366 (с внесенными в него изменениями и дополнениями в редакции федеральных законов от 17 ноября 1995 года № 168-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. № 47. Ст. 4472; от 10 февраля 1999 года № 31-ФЗ // Собрание законода-тельства Российской Федерации, 1999. № 7. Ст. 878; от 19 ноября 1999 года № 202-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1999. № 47. Ст. 5620; от 2 января 2000 года № 19-ФЗ. // Собрание зако-нодательства Российской Федерации, 2000. № 2. Ст. 140).
6. «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных консти-туционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» Федеральный закон от 14 апреля 1994 г. № 3-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994. № 8. Ст. 801 (с внесен-ными в него изменениями и дополнениями Федеральным законом от 22 октября 1999 года № 185-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1999. № 43. Ст. 5124).
7. «О Конституционном Суде Российской Федерации» Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года № 1-ФЗК // Собрание за-конодательства Российской Федерации, 1994. № 13. Ст. 1447.
8. «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федера-ции» Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ // Собрание зако-нодательства Российской Федерации, 1995. № 5. Ст. 1269.
9. «Об оперативно-розыскной деятельности» Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (с внесенными в него федеральными законами от 5 января 1999 г. № 6-ФЗ и от 20 марта 2001 г. № 26-ФЗ изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. № 33. Ст. 3349; 1999. № 2. Ст. 233.
12. «О судебной системе в Российской Федерации» Федеральный кон-ституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ // Собрание законо-дательства Российской Федерации, 1997. № 1. Ст. 1.
13.»О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных сво-бод и Протоколов к ней» Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998. № 41. Ст. 1514.
14. «О ратификации Европейской Конвенции о взаимной правовой по-мощи по уголовным делам (1959 г.), дополнительного протокола и вто-рого дополнительного протокола к ней)» Федеральный закон от 25 ок-тября 1999 г. № 193-ФЗ // Собрание законодательства Российской Феде-рации, 1999. № 43. Ст. 5132.
II. Монографии, учебные пособия, учебники.
1. Алексеева Л.Б. Практика применения ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека. – М.: Рудомино, 2000.
2. Асанов В.В., Данилова Р.В. Обеспечение прав человека в процессе раскрытия преступлений. – М.: Московский институт МВД России, 2002.
3. Брусницын Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содейст-вующих уголовному правосудию. – М.: Спарк, 2001.
4. Власова Н.А. Досудебное производство в уголовном процессе. Посо-бие. – М.: ЮРМИС, 2002.
5. Горяинов К.К., Исипченко А.П., Кондратьев Л.В. Латентная преступ-ность в России: опыт теоретического и прикладного исследования. – М.: ВНИИ МВД России, 1994.
6. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. – М.: Юрид. лит., 1981.
7. Доказывание в уголовном процессе: Традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина. – М.: Юристъ, 2002.
8. Ефанова В.А. Возбуждение уголовного дела судом. – Воронеж, 1988.
9. Ефимичев С.П., Тоцкий Н.Г. Преступность, неотвратимость ответст-венности и права личности. Участники предварительного расследования и обеспечение их прав и законных интересов. – Волгоград, 1998.
10. Земскова А.В. Правовые проблемы использования результатов опе-ративно-розыскных мероприятий в уголовно-процессуальном доказыва-нии: Монография. – Волгоград: ВЮИ МВД России, 2002.
11. Кваша Л.Ф. Конституционно-правовые основы деятельности россий-ской милиции. – М.: Академия управления МВД России, 2001.
12. Коганович И.Б. Некоторые вопросы в деятельности следователя.- М., 1962.
13. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда РФ. / Под ред. Б.С. Эбзеева, П.Е. Кондратова. – М.: Юристъ, 2000.
14. Кулагин Н.И. Структура и функции управления в системе предвари-тельного следствия. – Волгоград, 1994.
15. Курс теории права и государства: Учебное пособие. / Под ред. И.П. Марова. – Тюмень: Тюменская ВШ МВД России, 1999.
16. Ларин А.М. Презумпция невиновности. – М., 1998.
17. Лебедев В. М., Скуратов Ю.И., Побегайло Э.Ф. Послесловие / Ком-ментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. – М., 1999.
18. Левченко И.П. Уголовный процесс.- М., 2002.
19. Лужинская П.А. Уголовный процесс.- М., 1995.
20. Лунеев В.В. Преступность ХХ века. Мировой криминологический анализ. – М.: Норма, 1999.
21. Лунеев В.В. Юридическая статистика: Учебник. – М.: Юристъ, 2002.
22. Марифицин П.Г. О прокурорском надзоре за обеспечением прав и за-конных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела.- М., 2003.
23. Михайлов В.А. Уголовно-процессуальные меры пресечения в судо-производстве Российской Федерации. – М.: Институт защиты предпри-нимателя, 1997.
24. Михайловская И.Б., Кузьминский Е.Ф., Мазаев Ю.Н. Права человека в массовом сознании. – М., 1995.
25. Москолькова Т.Н. Проблемы совершенствования законодательства об охране прав граждан в сфере борьбы с преступностью. Охрана прав и законных интересов личности.- Ярославль, 1984.
26. Найденов В.В. Советский следователь. – М.: Юрид. лит., 1980.
27. Полянский Н.Н. Очерк развития науки уголовного процесса.- М., 1960.
28. Порубов Н.И., Ефимичев С.П. Вопросы внедрения научной органи-зации труда в следственную работу: Учебное пособие. – Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1996.
29. Ремнев В.Н. Право жалобы в СССР.- М., 1960.
30. Ростовщиков И.В. Права личности в России: их обеспечение и защи-та органами внутренних дел. – Волгоград, 1997.
31. Ростовщиков И.В. Реализация прав личности и деятельность органов внутренних дел. – Волгоград, 2001.
32. Савицкий В.М. Презумпция невиновности. – М., 1997.
33. Смирнов А.В. Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-
процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В.
Смирнова. – СПб.: Питер, 2003.
34. Статкус В.Ф., Жидких А.А. Органы предварительного следствия в системе МВД России. – М.: Спарк, 2000.
35. Теория государства и права: Учебник. / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. – М.: Норма, 1999.
36. Туманов Г.А. Организация управления в сфере охраны общественно-го порядка. – М.: Юрид. лит., 1972.
37. Уголовное право. Общая часть. / Под ред. В.Н. Петрашева. – М.: Приор, 1999.
38. Уголовный процесс. / Под ред. П.А. Лупинской. – М., 2003.
39. Уголовный процесс: Учебник. / Под ред. И.Л. Петрухина. – М.: Про-спект, 2001.
40. Уголовный процесс и криминалистика на рубеже веков (юбилейные чтения, посвященные 45-летию кафедры управления органами расследо-вания преступлений). – М.: Академия управления МВД России, 2000.
41. Экспертная оценка проекта Уголовно-процессуального кодекса Рос-сийской Федерации. – М.: Американская ассоциация юристов, 2002.
42. Якимов П.П. Совершенствование правового положения участников уголовного судопроизводства. Гарантии прав лиц, участвующих в уго-ловном судопроизводстве: Научные труды. Вып. 45.
III. Статьи
1. Алексеева Л.Б. Некоторые вопросы реализации принципа состяза-тельности в проекте нового УПК. // Судебная реформа: итоги, приорите-ты, перспективы. Материалы конференции. – М., 1997.
2. Анашкин О.А. Обеспечение прав личности при соблюдении процессу-альных сроков на стадии возбуждения уголовного дела.// Следователь. 2003. №1.
3. Багаутдинов Ф.Н., Мухамедзянов И.С. Протокольная форма досудеб-ной подготовки материалов. // Законность. 2002. № 8.
4. Багаутдинов Ф.Н. Отказ в возбуждении уголовного дела – с согласия прокурора ? 2004 № 3
5. Багаутдинов Ф.Н., Васин А.В. Последствия отказа прокурора от обви-нения в суде. // Российская юстиция. 2000. № 3.
6. Багмет А.Т. Надзор за полнотой регистрации сообщений о преступлениях. // Законность 2004 № 9
7. Батанов А. Волокита бывает в милиции.// Марийская правда. 2003. №9.
8. Гаврилов Б.Я. О роли органов предварительного следствия в реализа-ции механизма защиты прав и свобод человека и гражданина в ходе су-дебно-правовой реформы. // Материалы Международного семинара «Проблемы образования и функционирования института Уполномочен-ного в Российской Федерации при Европейском Суде по правам челове-ка», 16-17 февраля 2000 г. Саранск.
9. Демидов И.Ф. Заявитель в советском уголовном процессе.//Вопросы борьбы с преступностью. 1982. Вып. 32.
10. Ершов В.В. Проблемы непосредственного применения Конституции РФ в процессе защиты прав и законных интересов граждан и юридиче-ских лиц. // Материалы конференции. – М., 1997.
11. Ефимичев С.П. Уголовно-процессуальное законодательство и про-блемы борьбы с организованной преступностью: Коррупция в России: состояние и проблемы. // Материалы научно-практической конференции (26-27 марта 1996 г.). – М.: Московский институт МВД России, 1996.
12. Кулагин Н.И. В защиту прав и законных интересов следователя. // Права человека и правоохранительная деятельность: Тезисы докладов и сообщений участников международного семинара. – Волгоград, 1995.
13. Ларин А.М. Следствие – каким ему быть? // Человек и закон.
1996. № 10.
14. Ларин А.М. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав лич-ности в проекте УПК. // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспек-тивы. Материалы конференции. – М., 1997.
15. Мизулина Е.Б. Совершенствование уголовно-процессуального зако-нодательства. Проект УПК Российской Федерации (выступление на Все-российском совещании (29-30 сентября 2000 года г. Волгоград) руково-дителей органов предварительного следствия в системе МВД России). // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России, 2001. № 1.
16. Михайлов В.А. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве. – Дисс. в виде науч. доклада докт. юрид. наук. – М.: Академия управления МВД России, 1996.
17. Романов Б. Закон и непорядок.// Человек и закон. 2003. № 16.
18. Соловьев Н.Г. Меры по реформированию следственного аппарата: Материалы заседания Научно-консультативного совета при Следствен-ном комитете при МВД России. // Информационный бюллетень Следст-венного комитета при МВД России, 2000. № 4.
19. Тетерин С. Близорукое око государево.// Версия. от 18 ноября 2003.
20. Чувилев А.А., Кальницкий В.В. Процессуальный контроль начальни-ка следственного отдела.// Советское государство и право. 1983. № 4.
21. Харченко А. В любое время суток.// Версия. От 15 ноября 2003.
22. Шматов В.М. В защиту прав и законных интересов граждан.// Чело-век и закон. 1996. № 5.
Цена, в рублях:
(при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)
2500
Найти готовую работу
ЗАКАЗАТЬ
Обратная
связь:
Связаться
Вход для партнеров
Регистрация
Восстановить доступ
Материал для курсовых и дипломных работ
29.04.24
Результаты оценки психологических детерминант гражданской идентичности учащихся старших классов
29.04.24
Программа формирования гражданской идентичности старшеклассников
29.04.24
Психологические основания для разработки программы формирования гражданской идентичности старшеклассников
Архив материала для курсовых и дипломных работ
Ссылки:
Счетчики:
© 2006-2022. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.