У нас уже
176407
рефератов, курсовых и дипломных работ
Сделать закладку на сайт
Главная
Сделать заказ
Готовые работы
Почему именно мы?
Ценовая политика
Как оплатить?
Подбор персонала
О нас
Творчество авторов
Быстрый переход к готовым работам
Контрольные
Рефераты
Отчеты
Курсовые
Дипломы
Диссертации
Мнение посетителей:
Понравилось
Не понравилось
Книга жалоб
и предложений
Название
Домашний арест как мера пресечения
Количество страниц
49
ВУЗ
МГУ
Год сдачи
2014
Содержание
ПЛАН
Стр.
I.ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………....... 3-5
II. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ. Домашний арест как мера пресечения…………………………………………………………..
ГЛАВА I. Понятие и уголовно-процессуальная характеристика домашнего ареста.
§1.Понятие и сущность домашнего ареста.……………………….. 6-10
§2.История развития домашнего ареста…………………………. 11-16
ГЛАВА 11. Основания для избрания меры пресечения в виде домашнего в уголовном процессе России.
§1. Осуществление надзора за условиями отбывания домашнего ареста……………………………………………………………. 19-28
§2.Основания применения домашнего ареста …………………..29-37
§3. Особенности применения домашнего ареста ………………..38-44
III ЗАКЛЮЧЕНИЕ. ………………………………………………………..45-46
IVСПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ…………47-50
I. Введение.
Актуальностью темы изучения является то, что за последние пятнадцать лет претерпело значительнее изменения. Отправной точкой этих изменений можно считать 24 октября 1991 года - дату принятия Постановления Верховного Совета РСФСР № 1801-01 « О концепции судебной реформы в РСФСР». Необходимым условием функционирования РСФСР как демократического государства и одним из приоритетных направлений законодательной деятельности было определено проведение судебной реформы.
В Концепции довольно подробно были изложены проблемы судебной системы СССР, одним из способов решения которых было названо и принятие нового Уголовно-процессуального Кодекса.
В целом этот путь оправдал себя. Но вместе с решение поставленных ранее вопросов возник целый ряд новых. В частности, включение в перечень ст. 98 УПК РФ новой меры пресечения – домашнего ареста – не было подкреплено ни научно, ни нормативно, несмотря на объективную необходимость в подобной мере пресечения.
Нормативное регулирование избрания меры пресечения по новому уголовно-процессуальному законодательству должно было обеспечить достижение задач уголовного судопроизводства, но УПК РФ содержит необходимые для этого положения лишь отчасти. В его нормах даны лишь общие правила избрания той или иной меры пресечения. Наработанные годами практической деятельности методы избрания мер пресечения должны измениться, но каким именно образом? В литературе ответа на этот вопрос на данный момент нет, но высказывается следующая позиция: в УПК с введением домашнего ареста появилась пока «мертвая» (безжизненная и неработающая) норма, которая вряд ли из-за расплывчатого содержания и без определения механизма ее реализации будет применяться на практике.
Однако органы внутренних дел и прокуратура пробуют применять домашний арест на основании действующего УПК РФ. В сравнении с заключение под стражу и подпиской о невыезде и надлежащем поведении количество случаев применения домашнего ареста пока не значительно, но сопоставимо с залогом и присмотром за несовершеннолетними обвиняемыми, а личное поручительство значительно превосходит.
Несмотря на то, что случаев избрания домашнего ареста в качестве меры пресечения немного, но уже можно сделать некоторые выводы о его применении и предложить пути совершенствования.
Объектом настоящего исследования являются уголовно-процессуальные правоотношения, возникшие в связи с применением меры пресечения в виде домашнего ареста.
Предметом же исследования выступают нормы уголовно-процессуального права, регламентирующие предмет, основания, условия, порядок избрания и обжалования меры пресечения в виде домашнего ареста, позволяющие законно и обоснованно применять данную меру пресечения практическими работниками.
Целью данного исследования являются исследования всестороннего научного анализа меры пресечения в виде домашнего ареста, а также разработка и обоснование на его основе рекомендаций по применению в практике данной меры пресечения. Достижение поставленной цели обусловило необходимость постановки и разрешения следующих задач: проведение исторического анализа возникновения и развития института мер пресечения и домашнего ареста как составной части этого института; определение понятия, сущности и правовой природы домашнего ареста; обоснование возможности применения домашнего ареста в практической деятельности правоохранительных органов; разработка научных положений и рекомендаций, направленных на повышение эффективности применения домашнего ареста.
Методологическая основа исследования базируется на общенаучных методах а также логических и исторических.
Что же касается теоретической основы исследования, то при исследовании использовались научные работы следующих авторов: Балтабаева К.Т., Давыдова П.М., Люблинского П.И., Трунова И.Л., Труновой Л.К. и других авторов.
Список литературы
III. Заключение.
Согласно статистическим данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ в 2004 году суды рассмотрели 892 ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, из которых удовлетворили 838; в 2005 году рассмотрено таких ходатайств уже только 555, из которых удовлетворенны 518. Эта тенденция объективно связанна со значительным ростом числа судебных решений об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу: в 2004 году суды удовлетворили 221 635 соответствующих ходатайств, в 2005 году - 254 554. Данная статистика подтверждает гипотезу, что домашний арест, предусмотренный ст. 107 УПК РФ, не имеет перспективы стать сколько-нибудь значимой мерой пресечения в системе процессуального принуждения, в качестве альтернативы заключению под стражу.
Решение проблемы применения домашнего ареста как меры пресечения видится в следующем. Необходимо отказаться от запрета лицу, находящемуся под домашним арестом, вести переписку по почте. Корреспонденция, исходящая от него и поступающая на его имя, должна проверяться, не содержит ли она информацию, имеющую значение для уголовного дела. Достижение этой цели может быть обеспечено не запретом переписки как таковой, но наложением в соответствии с судебным решением ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотром и выемкой в необходимых случаях (ст. 185 УПК РФ). Что касается запрета вести переговоры с использованием средств связи, то он также должен быть отменен и заменен контролем и записью переговоров (ст. 86 УПК РФ), в том числе по уголовным делам о преступлениях средней тяжести.
Разумеется, данные способы проверки и контроля информации, исходящей от подозреваемого, обвиняемого, и поступающей в его адрес, также сами по себе не вполне достаточны, чтобы обеспечить пресечение любых действий с его стороны во вред производству предварительного расследованиями). Главной гарантией соблюдения установленных судом правоограничений в отношении подозреваемого, обвиняемого при избрании в качестве меры пресечения домашнего ареста (не покидать жилище, не общаться с определенными лицами) следует рассматривать самоконтроль данного лица за своими поступками и его ответственность за нарушение предписаний суда.
В настоящее время решается вопрос о применении электронных средств контроля в России. До широкою практического применения на территории Российской Федерации нужно предварительно экспериментально апробировать их о отдельно взятом субъекте РФ на отдельных группах условно-осужденных (ст. 73 УК РФ) или условно-досрочно освобожденных (ст. 79 УК РФ) с целью изучения технологических параметров и совершенствования уголовно процессуального .законодательства. Результаты исследования обязательно должны найти публичное обсуждение и на основе полученных данных принимать окончательное решение о повсеместном введении такого контроля.
Необходимо предварительно изучить правовой технологический опыт применения электронных средств контроля в зарубежных странах, чтобы в последующем создать необходимую законодательную базу для внедрения укатанных средств в Российскую правоприменительную практику.
IV. Список нормативных актов и литературы.
I. Список нормативных актов.
1. Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации от 6.06.2007 г. №174-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации. от 18.12.2001 г. Ст.89.
2. Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 30.10.2007) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (принят ГД ФС РФ 21.06.1995) // Собрание законодательства РФ. 17.07.1995. N 29. Ст. 2759.
II. Список используемой литературы.
1. Багаутдинов Ф.Н. Новая мера пресечения в УПК – домашний арест// Законность. 2002. № 10. С.14
2. Балтабаев К.Т. Домашний арест в уголовном судопроизводстве республики Казахстан. дис. канд. Юрид. Наук. М. 2001. С.14.
3. Бородинов В. В. Домашний арест «без права переписки». //Российская юстиция. 2007. N 3. С.7-8.
4. Братус С.Н. Энциклопедический словарь правовых знаний. М.: Норма, 1965.С.229
5. Быков В.М., Лисков Д.А. Домашний арест как новая мера пресечения по УПК РФ. // Российский следователь. 2004.№ 4. С.12.
6. Воронцова Н. Основания применения мер пресечения по УПК РФ//Российский следователь. 2002 №9. С.17.
7. Горина И. Американская Фемида сжалилась. // Российская газета. 2004. 5 июня. С. 3.
8. Гулякевич М.С. Актуальные проблемы применения домашнего ареста в Российской Федерации. // Российский следователь. 2006. № 1. С.8-9.
9. Давыдов П.М. Меры пресечения в советском уголовном процессе. Автореф.дисс.канд.юрид.наук. Л.: Наука, 1953. С.10.
10. Зубков А., Крючкова Н. Кто и за что попадает в СИЗО// Преступление и наказание. 2000. №9. С.42
11. Кабилова С.А. Домашний арест как мера пресечения в отечественном и зарубежном законодательстве. // Российский следователь. 2004. № 2. С.48
12. Капинус Н.И. Меры пресечения в российском уголовном процессе.//Следователь. 1998. №8. С.35
13. Козлов Н. Мой дом - моя тюрьма / Российская газета. 2004. 26 октября. С.5.
14. Комментарий к УПК РФ / Под ред. Б.Г.Белкина. М.: Юрист, 2005. С.170.
15. Куликов В. Народная тюрьма с человеческим лицом. // Российская газета. 2001. 7 декабря. С.6.
16. Куликов В. Хорошо сидим.//Российская газета.2005. №236. С.14
17. Любинский П. И. Меры пресечения. (Комментарий к ст. ст. 146-164 УПК РСФСР). Под. Ред. Профессора Н. Н. Полянского и П. Н. Малянтовича. М., изд. «Право и жизнь». 1923.-С. 45.
18. Мельников В.Ю. Проблемы применения домашнего ареста как меры пресечения. // Журнал российского права. 2007. № 3. С.22-23
19. Михайлов В.А. Меры пресечения в российским уголовном процессе. М.: Юристъ, 1996. С. 33.
20. Михлин А. Пути нормализации ситуации в следственных изоляторах // Российская юстиция. 1997. N 1. С. 46
21. Овчинников Ю.Г. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе. Дисс.канд.юрид.наук. Омск. 2006. С. 11-12
22. Овчинников Ю.Г. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе Научно-методическое пособие. М.: Юрлитинформ, 2006. С.138
23. Овчинников Ю.Г., Загвоздкин Н.Н. Обстоятельства, учитываемые при избрании домашнего ареста в уголовном судопроизводстве России. // Следователь. 2004. №2. С.26
24. Овчинников Ю.Г. О возможности использования технических средств при осуществлении надзора за условиями домашнеарестованного. // Следователь. 2004. № 5. С.36.
25. Овчинников Ю.Г. Особенности избрания и применения меры пресечения в виде домашнего ареста. // Следователь. 2004.№ 3. С.28-29
26. Овчинников Ю.Г. Понятие, цели и сущность домашнего ареста как меры пресечения в уголовном судопроизводстве России.// Следователь. 2003. №5. С. 31
27. Проект общей части Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Государственное правовое управление Президента Российской Федерации М.. 1994. С. 162.
28. Сергеев В.И. Комментарий к формам документов Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М.. 2004.
29. Сильвиа М. Прецеденты Европейского суда по правам человека. СПб: Юрид Центр пресс, 2004. С. 749
30. "Справка о результатах обобщения практики применения органами прокуратуры нового уголовно-процессуального законодательства" Управление методического обеспечения Генеральной прокуратуры РФ. М., 2003.
31. Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: Нормы и действительность. М., 2000.
32. Строгонович М.С.Новая мера пресечения в УПК РФ - домашний арест.// Законность. 2002. №10.С.16.
33. Сухарева А.Я., Крутских В.Е. Большой юридический словарь. М.: Норма, 2003.С.329
34. Трунова Л.А. Домашний арест как мера пресечения. //Российская юстиция. 2002. №11. С.49.
35. Трунова Л. Современные аспекты применения мер пресечения в УПК Российской Федерации //Российский судья. 2002. №8 . С. 75.
36. Уголовный процесс: Учебник для студентов ВУЗов, обучающихся по специальности «Юриспруденции» Под редакцией В.П. Божьева 2006 С.237.
37. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Под ред. П.А. Лупинской. М.: Юрист, 2003. С 308.
38. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. / Под. ред. И.Л. Петрухина. М.: Проспект, 2006 С. 227.
39. Фоков А. Судебный контроль в России: итоги и перспективы //Российский судья. 2002.№ 9.С.3
40. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М.: Госюриздат, 1962. С.222.
Цена, в рублях:
(при оплате в другой валюте, пересчет по курсу центрального банка на день оплаты)
1500
Найти готовую работу
ЗАКАЗАТЬ
Обратная
связь:
Связаться
Вход для партнеров
Регистрация
Восстановить доступ
Материал для курсовых и дипломных работ
29.04.24
Результаты оценки психологических детерминант гражданской идентичности учащихся старших классов
29.04.24
Программа формирования гражданской идентичности старшеклассников
29.04.24
Психологические основания для разработки программы формирования гражданской идентичности старшеклассников
Архив материала для курсовых и дипломных работ
Ссылки:
Счетчики:
© 2006-2022. Все права защищены.
Выполнение уникальных качественных работ - от эссе и реферата до диссертации. Заказ готовых, сдававшихся ранее работ.